Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 10. prosince 2013 – Colgate-Palmolive v. OHIM – dm-drogerie markt (360º SONIC ENERGY)
(Věc T‑467/11)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství 360° SONIC ENERGY – Starší mezinárodní slovní ochranná známka SONIC POWER – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Omezení seznamu výrobků a služeb, ke kterému došlo po rozhodnutí odvolacího senátu – Důsledky (Jednací řád Tribunálu, čl. 135 odst. 4; Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 43 odst. 1) (viz body 16–18)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 31, 32, 68)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranné známky 360º SONIC ENERGY a SONIC POWER [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 34, 67, 69, 70)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Podobnost dotčených ochranných známek – Analýza, kterou je třeba provést vzhledem ke vnímání relevantní veřejnosti [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 35–38, 59)
5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Nízká rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky – Důsledky [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 75)
6. Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Zásada rovného zacházení – Zásada řádné správy – Předchozí rozhodovací praxe Úřadu (viz bod 76)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. května 2011 (věc R 1094/2010–2), týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi dm-drogerie markt GmbH & Co. KG a Colgate-Palmolive Company |
Výrok
2) | | Společnosti Colgate-Palmolive Company se ukládá náhrada nákladů řízení. |