21. augustil 2008 esitatud hagi - Spira versus komisjon

(Kohtuasi T-354/08)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antverpen, Belgia) (esindajad: advokaadid J. Bourgeois, Y. Van Gerven, F. Louis ja A. Vallery)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Tühistada komisjoni 5. juuni 2008. aasta otsus nõukogu määruse nr 773/2004 artikli 7 lõike 2 kohta asjas COMP/38.826/B-2 - Spira/De Beers/DTC Supplier of Choise;

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja vaidlustab komisjoni 5. juuni 2008. aasta otsuse (2008) D/203546, millega komisjon tegi teatavaks, et faktiliste asjaolude muutumine kohustusi puudutava otsuse¹ tühistamise tõttu Esimese Astme Kohtu poolt ei ole otsustav tegur, mis kohustaks teda uuesti läbi vaatama tema 26. jaanuari 2007. aasta otsust (2007) D/200338, millega komisjon jättis rahuldamata hageja kaebuse EÜ artiklite 81 ja 82 rikkumise kohta seoses De Beers Group'i kohaldatud Supplier of Choise süsteemiga lihvimata teemantite tootmisel, põhjusel, et hageja kaebuse rahuldamiseks puudub piisav ühenduse huvi ("rahuldamata jätmise otsus"²) (Juhtum COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice).

Oma hagi toetuseks esitab hageja kolm väidet.

Esiteks väidab hageja, et komisjon ei pidanud kinni oma kohustusest uurida hoolikalt ja erapooletult hageja kaebuses toodud konkurentsivastaseid tegevusi.

Teiseks väidab hageja, et kui komisjon kontrollis uuesti tootmissisendituru sulgemise küsimust, siis ta ei saanud väita, et kaebuse rahuldamiseks puudub piisav ühenduse huvi, pidades silmas Supplier of Choise süsteemiga põhjustatud tootmissisendituru sulgemise tõttu tekitatud olulist kahju. Hageja leiab, et tootmissisendituru sulgemise puhul on tegemist ühenduse huviga, kuna see mõjutab teemantite pakkumist Euroopa Liidus ja isegi kogu maailmas. Ta leiab, et Supplier of Choise süsteemi puhul on tegemist konkurentsivastase valikulise turustussüsteemiga, mis piirab kaubamärkide vahelist konkurentsi.

Kolmandaks väidab hageja teise võimalusena, et komisjon on rikkunud õigusnorme ning ta ei ole piisavalt põhjendanud tootmissisendituru sulgemise mõju hinnangut, kuna:

-    ta ei määratlenud kõigepealt analüüsitava turu struktuuri, asjaomase äriühingu turujõudu ja konkurentide turuseisundit;

-    ta ei uurinud kõiki tarnija, kelle valikulist turustussüsteemi uuriti, võimalikke takistusi või monopole.

Lisaks väidab hageja, et komisjon tegi ilmse hindamisvea ning tugines oma otsuses sisuliselt ebatäpsele asjaoludele, kui ta leidis et Supplier of Choise süsteem ei takista oluliselt järelturu ettevõtjate juurdepääsu lihvimata teemantitele (tootmissisendituru sulgemine).

____________

¹ - Otsus kohtuasjas T-170/06: Alrosa vs. komisjon (EKL 2007, lk II-2601), mille peale on komisjon Euroopa Kohtule esitanud apellatsioonkaebuse kohtuasjas C-441/07: komisjon vs. Alrosa (ELT 2007 C 283, lk 22).

² - Hageja on rahuldamata jätmise otsuse peale esitanud hagi Esimese Astme Kohtule asjas T-108/07: Spira vs. komisjon (ELT 2007 C 129, lk 20).