A Törvényszék (hetedik tanács) T-748/20. sz., Bizottság kontra CEVA és társai ügyben 2023. szeptember 6-án hozott ítélete ellen a Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) által 2023. november 16-án benyújtott fellebbezés

(C-686/23. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (képviselő: A. Raccah ügyvéd)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, SELARL AJIRE, SELARL TCA

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül a T-748/20. sz., Európai Bizottság kontra CEVA és társai ügyben 2023. szeptember 6-án hozott ítéletet;

az Európai Uniót kötelezze arra, hogy jogi költség címén fizessen meg a CEVA részére 30 000 eurót.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

Az első, arra alapított jogalap, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a követelés elévülésére vonatkozó szabályok alkalmazása során. Közelebbről, a Törvényszék azt állapította meg, hogy az elévülési idő kezdete megfelelt a terhelési értesítések kibocsátásának, tehát ezen elévülési idő kezdete a szerződés teljesítése időpontjának felelt meg.

A fellebbező szerint a Törvényszék nem állapíthatta volna meg az elévülés megszakadását, következésképpen a vitatott követelés elévült.

A második, az igazságszolgáltatás megfelelő működése elvének megsértésén alapuló jogalap, amennyiben a Törvényszék a bizonyítékoknak, különösen az OLAF jelentésének csupán pontatlan értelmezésére támaszkodott. Mivel az OLAF jelentése nem tartalmaz pontos minősítést, a fellebbező úgy véli, hogy sem a Bizottság, sem a Törvényszék nem ismerhette volna el, hogy a Seapura-szerződés teljesítése során pénzügyi szabálytalanságokat követett el.

A fellebbező továbbá arra hivatkozik, hogy mivel nem hoztak vele szemben elmarasztaló bírósági ítéletet, a Törvényszék nem kötelezhette őt a kapott támogatások visszatérítésére. Kifogásolja a Törvényszék azon elemzését, amely szerint a Bizottság hivatkozhat az uniós bíróságok előtt a francia jog alapján Franciaországban indított eljárásokra, mivel a szóban forgó szerződés kizárólag a belga jogon alapul, és az Európai Unió Törvényszékének biztosít kizárólagos hatáskört.

____________