T‑118/13. sz. ügy

Whirlpool Europe BV

kontra

Európai Bizottság

„Megsemmisítés iránti kereset – Állami támogatások – Háztartási készülékek – Szerkezetátalakítási támogatás – A támogatást bizonyos feltételek mellett a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – Az ugyanazon eljárásra vonatkozó eredeti határozat Törvényszék általi megsemmisítését követően hozott határozat – A személyében való érintettség hiánya – A versenyhelyzet lényeges érintettségének hiánya – Elfogadhatatlanság”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (második tanács), 2016. június 22.

1.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Az uniós bíróság által hivatalból végzett vizsgálat – A felperes által a viszonválasz benyújtását követően tett észrevételek figyelembevétele

(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

2.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét megállapító bizottsági határozat – Piaci helyzetének lényeges érintettségét nem igazoló versenytárs vállalkozás keresete – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 108. cikk, (3) bekezdés, és EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

3.      Bírósági eljárás – A keresetek elfogadhatósága – A keresetlevél benyújtásának időpontjában fennálló helyzet alapján történő értékelés

4.      Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Az állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét a hivatalos vizsgálati eljárás befejeztével megállapító bizottsági határozat – Olyan egyesület vagy vállalkozás keresete, amely az említett eljárásban aktív szerepet játszott – A kereshetőségi jog elismeréséhez elégtelen jellemző – Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 108. cikk, (2) és (3) bekezdés, és EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 37, 38. pont)

2.      Amikor egy vállalkozás az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése alapján hozott vagy a hivatalos vizsgálati eljárás lezárásakor elfogadott, az állami támogatást értékelő határozat megalapozottságát vonja kétségbe, akkor pusztán az a körülmény, hogy e vállalkozás az e cikk (2) bekezdése értelmében vett érintett félnek tekinthető, nem elegendő az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése alapján benyújtott kereset elfogadhatóságához. A vállalkozásnak bizonyítania kell tehát, hogy sajátos helyzetben van. Ez különösen olyan esetben van így, ha a szóban forgó határozat tárgyát képező támogatás a vállalkozás piaci helyzetét lényegesen érinti. E tekintetben a vállalkozás nem hivatkozhat pusztán arra, hogy a kedvezményezett vállalkozás versenytársa, hanem ezen túlmenően azt is bizonyítania kell, hogy – figyelembe véve az eljárásban való esetleges részvételének mértékét és piaci helyzete sérelmének fokát – olyan ténybeli helyzetben van, amely valamely határozat címzettjéhez hasonló módon egyéníti őt.

Ami az ilyen sérelem meghatározását illeti, pusztán az a körülmény, hogy egy ilyen határozat bizonyos hatást gyakorolhat az érintett piacon fennálló versenyviszonyokra, és hogy az érintett vállalkozás bármiféle versenyviszonyban állt ezen aktus kedvezményezettjével, semmiképpen sem elegendő ahhoz, hogy az említett vállalkozást ezen aktus által személyében érintettnek lehessen tekinteni. Az érintett vállalkozásnak elő kell terjesztenie a versenyhelyzete sajátosságát megalapozó elemeket, és bizonyítania kell, hogy versenyhelyzete az érintett piacon jelen lévő többi versenytárs vállalkozáséhoz képest jelentős mértékben érintett. Nem lehet egyszerűen vélelmezni, hogy az érintett vállalkozás jelentős mértékben növelte volna eladásait a szóban forgó intézkedések által kedvezményezett vállalkozás piacról való kiszorulása esetén, amikor az érintett vállalkozás semmilyen bizonyítékkal nem támasztotta alá ezen állítását, amennyiben a piac szerkezete nem koncentrált, és a piacot nagyszámú gazdasági szereplő jelenléte jellemzi. Bizonyítani kell, hogy a szóban forgó támogatás lehetővé tette a kedvezményezett számára, hogy olyan piaci részesedéseket őrizzen meg, amelyek egyébként magához az érintett vállalkozáshoz kerültek volna, és ennélfogva azt, hogy az érintett vállalkozás részéről a többi versenytárséhoz képest kellően jelentős elmaradt hasznot lehet megállapítani a piaci helyzete jelentős érintettségének alátámasztására. E tekintetben a piacon a kedvezményezett mögött elfoglalt, második helye önmagában nem lehet elegendő a piaci helyzete jelentős érintettségének vélelmezéséhez.

(vö. 44–47., 51., 52. pont)

3.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 49., 58. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 55. pont)