Жалба, подадена на 17 февруари 2011 г. - MSE Pharmazeutika/СХВП - Merck Sharp & Dohme (SINAMIT)

(Дело T-100/11)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: MSE Pharmazeutika GmbH (Bad Homburg, Германия) (представител: T. Büttner, адвокат)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Merck Sharp & Dohme Corp. (Ню Джърси, САЩ)

Искания на жалбоподателя

да се отмени Решение на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 9 декември 2010 г. по преписка R 724/2010-1;

да се отмени Решение на отдела по споровете на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 3 март 2010 г., с което се уважава възражение № B 1441684.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: словна марка "SINAMIT" за стоки от класове 3, 5 и 32 - заявка за регистрация като марка на Общността № 951596

Притежател на марката или знака, на която/който се прави позоваване в процедурата по възражение: другата страна в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който се прави позоваване в подкрепа на възражението: австрийска регистрация № 57446 на словна марка "SINEMET" за стоки от клас 5; регистрация в Бенелюкс № 320194 на словна марка "SINEMET" за стоки от клас 5; датска регистрация № VR197302373 на словна марка "SINEMET" за стоки от клас 5; финландска регистрация № 49091 на словна марка "SINEMET" за стоки от клас 5; гръцка геристрация № 34959 на словна марка "SINEMET" за стоки от клас 5; унгарски регистрация № 116223 на словна марка "SINEMET" за стоки от клас 5; латвийска регистрация № M18257 на словна марка "SINEMET" за стоки от клас 5; литовска регистрация № 12963 на словна марка "SINEMET" за стоки от клас 5

Решение на отдела по споровете: уважава възражението за част от спорните стоки.

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, доколкото апелативният състав неправилно е приел, че съществува вероятност от объркване между марките, предмет на спора, поради голямата прилика между марките от една страна и от друга страна поради идентичност или сходство на стоките, за които марките се отнасят.

____________