17. veebruaril 2011 esitatud hagi - MSE Pharmazeutika versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Merck Sharp & Dohme (SINAMIT)

(Kohtuasi T-100/11)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: MSE Pharmazeutika GmbH (Bad Homburg, Saksamaa) (esindaja: advokaat T. Büttner)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Merck Sharp & Dohme Corp. (New Jersey, USA)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 9. detsembri 2010. aasta otsus asjas R 724/2010-1;

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastulausete osakonna 3. märtsi 2010. aasta otsus, millega rahuldati vastulause nr B 1441684.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk "SINAMIT" kaupadele klassides 3, 5 ja 32 - Ühenduse kaubamärgi taotlus nr 951596

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Teine menetluspool apellatsioonikojas

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Austria sõnamärk "SINEMET" (taotlus nr 57446) kaupadele klassis 5; Beneluksi sõnamärk "SINEMET" (taotlus nr 320194) kaupadele klassis 5, Taani sõnamärk "SINEMET" (taotlus nr VR197302373) kaupadele klassis 5; Soome sõnamärk "SINEMET" (taotlus nr 49091) kaupadele klassis 5; Kreeka sõnamärk "SINEMET" (taotlus nr 34959) kaupadele klassis 5; Ungari sõnamärk "SINEMET" (taotlus nr 116223) kaupadele klassis 5; Läti sõnamärk "SINEMET" (taotlus nr M18257) kaupadele klassis 5; Leedu sõnamärk "SINEMET" (taotlus nr 12963) kaupadele klassis 5

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause vaidlustatud kaupade osas

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: Nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda leidis ekslikult, et vastanduvate kaubamärkide vahel esineb segiajamise tõenäosus, eeldades ühelt poolt kaubamärkide sarnasust ja teiselt poolt kaubamärgiga hõlmatud kaupade identsust ja sarnasust.

____________