Paziņojums OV

 

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A. iesniedza 2004. gada 23. aprīlī

(Lieta T-155/04)

(Tiesvedības valoda: itāļu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 23. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A., kuru pārstāv Francesco Sciaudone, advokāts.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

-    uzdot Komisijai uzrādīt Pirmās instances tiesai visus tai pieejamos dokumentus par prasītājas iesniegto sūdzību;

-    atcelt un / vai grozīt apstrīdēto lēmumu;

-    pieņemt jebkādu citu līdzekli, kuru Pirmās instances tiesa uzskatītu par atbilstošu, lai nodrošinātu, ka Komisija pilda tās pienākumus saskaņā ar EK 233. pantu un it sevišķi pārskata 1997. gada 27. oktobrī iesniegto sūdzību;

-    piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti:

Apstrīdētais lēmums noraidīja 1997. gada 27. oktobrī saskaņā ar Regulas Nr. 17/62 3. pantu iesniegto sabiedrības, tad sauktas Alenia Difesa, FINMECCANICA S.p.A. komercdarbības filiāles, sūdzību, vadoties no pieņēmuma par priekšnoteikumu trūkumu Kopienas konkurences noteikumu piemērošanai attiecībā uz Eurocontrol un sakarā ar pietiekošu pierādījumu, lai pierādītu ļaunprātīgu izmantošanu, uz ko attiecās sūdzība, trūkumu. Prasītāja, atsaucoties uz gaisa satiksmes vadības (Air Traffic Management) aprīkojuma piegādes līgumiem un palīdzības sniegšanu valstu administrācijām, īpaši sūdzējās par dominējošā stāvokļa, kāds ir Eurocontrol, ļaunprātīgu izmantošanu un konkurences izkropļojumu, ko rada vadības metodes, ko Eurocontrol izmanto attiecībā uz modeļu attīstīšanas līgumiem un intelektuālā īpašuma tiesībām.

Pirmkārt, lēmums tiek apstrīdēts uz EK līguma 82. panta pārkāpuma pamata. Sevišķi tādēļ, ka, lai arī principā atzīstot, ka 82. pants attiecas uz Eurocontrol, attiecībā uz izskatāmo lietu Komisija uzskatīja to par nebūtisku tik tālu, cik tālu tā noliedz standartizācijas darbību un palīdzības sniegšanas valstu administrācijām, ko veic šī struktūra, ekonomisko raksturu.

Papildus augstākminētajam pārkāpumam, lēmums ir neapmierinošs, jo Komisija:

(a) nav pienācīgi izskatījusi apstrīdēto standartizācijas, regulēšanas un apstiprināšanas darbību vai palīdzības sniegšanas valstu administrācijām aizskarošo raksturu;

(b) nolēma, pienācīgi, lai arī vispārīgi, izskatot Eurocontrol uzvedību saistībā ar modeļu iegādi un intelektuālā īpašuma blakustiesību administrēšanu, ka ļaunprātīgas izmantošanas EK Līguma 82. panta izpratnē šeit nav.

Visbeidzot, apstrīdētais lēmums ir neapmierinošs, jo nav atbilstoša iemeslu uzskaitījuma, ar ko pierādītu noteiktu Eurocontrol darbību neekonomisko raksturu un ļaunprātīgas izmantošanas EK Līguma 82. panta izpratnē no Eurocontrol puses nepastāvēšanu.

____________