Language of document :

2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje British Sugar prieš Komisiją

(Byla T-86/10)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: British Sugar plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC K. Lasok, baristerio G. Facenna, solisitorių W. Robinson, P. Doris ir D. Das

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti ginčijamą priemonę;

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi ir kitas su šia byla susijusias išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2009 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1193/2009, kuriuo ištaisomi reglamentai (EB) Nr. 1762/2003, (EB) Nr. 1775/2004, (EB) Nr. 1686/2005 ir (EB) Nr. 164/2007 ir nustatomos 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005 ir 2005-2006 prekybos metais cukraus sektoriuje taikomos gamybos mokesčių sumos1.

Savo reikalavimams pagrįsti ieškovė nurodo šiuos teisinius pagrindus.

Pirma, ji teigia, kad Komisija nepriėmė priemonių, būtinų įvykdyti Teisingumo Teismo sprendimus bylose Jülich2 ir SAFBA3, kuriais buvo pripažinti negaliojančiais Komisijos reglamentai (EB) Nr. 1762/20034, Nr. 1775/20045 ir Nr. 1686/20056. Ieškovė teigia, kad minėtose bylose priėmus šiuos sprendimus Komisija privalėjo, taigi ir turėjo teisę, imtis priemonių, kad būtų pašalintas šiuose sprendimuose konstatuotas neteisėtumas. Ši pareiga ir ši teisė apsiribojo priemonių, būtinų atitinkamiems asmenims (būtent ieškovei) užtikrinti, jog bus grąžintos sumos, kurias jie privalėjo neteisėtai sumokėti per aptariamus prekybos metus, priėmimu. Ieškovės teigimu, šios sumos buvo ir vis dar gali būti nustatomos taikant Teisingumo Teismo negaliojančiais pripažintuose reglamentuose naudojamą formulę, su sąlyga, kad bus ištaisyta Teisingumo Teismo konstatuota klaida. Todėl ieškovė teigia, kad Komisija, pažeisdama tokią pareigą ir viršydama tokią teisę, priėmė ginčijamą priemonę, kuriai būdinga tos pats esminis trūkumas, kaip tas, dėl kurio Teisingumo Teismas pripažino reglamentus (EB) Nr. 1762/2003, Nr. 1775/2004 ir Nr. 1686/2005 negaliojančiais.

Antra, ieškovė teigia, kad ginčijama priemone nustatytas cukraus mokesčių apskaičiavimo metodas prieštarauja Teisingumo Teismo išvadoms sprendime Jülich.

Trečia, ieškovė tvirtina, kad Komisija neturėjo teisės priimti ginčijamą priemonę pagal Reglamentą Nr. 1260/2001, nes, jos nuomone,

šis reglamentas buvo panaikintas ir nebegaliojo tuo momentu, kai buvo priimta ginčijama priemonė; ir

iš sprendimo Jülich matyti, kad Komisija neturėjo teisės nustatyti gamybos mokesčių ir nesilaikyti šio reglamento 15 straipsnio. Kadangi pagal sprendimus Jülich ir SAFBA ar Reglamentą Nr. 1260/2001 tokia teisė neegzistuoja, teisė nustatyti gamybos mokesčius priklauso Tarybai pagal dabartinį SESV 43 straipsnį. Iš to išplaukia, kad Komisija visiškai neturėjo teisės priimti ginčijamą priemonę.

____________

1 - OL L 321, p. 1.

2 - 2008 m. gegužės 8 d. Sprendimas Zuckerfabrik Jülich (C-5/06 ir C-23/06-C-36/06, Rink. p. I-3231).

3 - 2008 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo Nutartis SAFBA (C-175/07-C-184/07, Rink. p. I-142).

4 - 2003 m. spalio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1762/2003, nustatantis 2002-2003 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriuje (OL L 254, p. 4),

5 - 2004 m. spalio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1775/2004, nustatantis 2003-2004 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas cukraus sektoriui (OL L 316, p. 64),

6 - 2005 m. spalio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1686/2005, nustatantis 2004-2005 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas ir papildomo mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje (OL L 271, p. 12).