Language of document :

Acțiune introdusă la 12 august 2010 - Yoshida Metal Industry/OAPI - Pi-Design (suprafață acoperită cu cercuri negre)

(Cauza T-331/10)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Yoshida Metal Industry Co., Ltd (Niigata, Japonia) (reprezentanți: S. Verea, K. Muraro și M. Balestriero, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Pi-Design AG, (Triengen, Elveția)

Concluziile reclamantei

Anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 20 mai 2010 din cauza R 1235/2008-1;

menținerea deciziei diviziei de anulare din 21 iulie 2008 privind cererea de marcă comunitară nr. 1371244;

menținerea validității înregistrării mărcii comunitare nr. 1371244;

obligarea pârâtului și a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității : marca figurativă reprezentând o suprafață acoperită cu cercuri negre pentru bunuri din clasele 8 și 21 - înregistrarea mărcii comunitare nr. 1371244

Titularul mărcii comunitare : reclamanta

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare : cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Dreptul asupra mărcii al părții care solicită declararea nulității : partea care solicită declararea nulității și-a întemeiat cererea pe motive absolute de refuz în conformitate cu articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009

Decizia diviziei de anulare : Respinge cererea de declarare a nulității mărcii comunitare.

Decizia camerei de recurs : Anulează decizia atacată și declară nulă înregistrarea mărcii comunitare.

Motivele invocate : încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) și a articolului 7 alineatul (1) litera (e) sub-punctul (ii) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs a concluzionat în mod greșit că dispozițiile acestor articole sunt aplicabile mărcii comunitare atacate.

____________