Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Ιουλίου 2015 —
Cactus κατά ΓΕΕΑ — Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)

(Υπόθεση T‑24/13)

«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα CACTUS και προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα Cactus — Ουσιαστική χρήση του προγενεστέρου σήματος — Άρθρο 42, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Άρθρο 76, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 207/2009»

1.                     Κοινοτικό σήμα — Δικονομικές διατάξεις — Αυτεπάγγελτη εξέταση των πραγματικών περιστατικών — Διαδικασία ανακοπής — Εξέταση περιοριζόμενη στους προβληθέντες λόγους και στα υποβληθέντα αιτήματα (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 76 § 1) (βλ. σκέψη 23)

2.                     Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία προσφυγής — Προσφυγή κατά αποφάσεως μονάδας του ΓΕΕΑ, που αποφάνθηκε σε πρώτο βαθμό, αχθείσας ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Λειτουργική συνέχεια μεταξύ των δύο αυτών οργάνων — Εξέταση της προσφυγής από το τμήμα προσφυγών — Περιεχόμενο (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 76 § 1) (βλ. σκέψη 24)

3.                     Κοινοτικό σήμα — Παρατηρήσεις τρίτων και ανακοπή — Εξέταση της ανακοπής — Απόδειξη της χρήσεως του προγενεστέρου σήματος — Ουσιαστική χρήση — Έννοια — Ερμηνεία με βάση τη ratio legis του άρθρου 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009 (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 42 §§ 2 και 3) (βλ. σκέψη 44)

4.                     Κοινοτικό σήμα — Παρατηρήσεις τρίτων και ανακοπή — Εξέταση της ανακοπής — Απόδειξη της χρήσεως του προγενεστέρου σήματος — Χρήση του σήματος υπό μορφή η οποία διαφέρει ως προς στοιχεία τα οποία δεν αλλοιώνουν τον διακριτικό χαρακτήρα του σήματος (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρα 15 § 1, στοιχείο α΄, και 42 §§ 2 και 3) (βλ. σκέψεις 46, 47)

5.                     Κοινοτικό σήμα — Παρατηρήσεις τρίτων και ανακοπή — Εξέταση της ανακοπής — Απόδειξη της χρήσεως του προγενεστέρου σήματος — Ουσιαστική χρήση — Έννοια — Κριτήρια εκτιμήσεως (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 42 §§ 2 και 3) (βλ. σκέψεις 49, 50)

6.                     Κοινοτικό σήμα — Παρατηρήσεις τρίτων και ανακοπή — Εξέταση της ανακοπής — Απόδειξη της χρήσεως του προγενεστέρου σήματος — Ουσιαστική χρήση — Κριτήρια εκτιμήσεως — Υποχρέωση προσκομίσεως συγκεκριμένων και αντικειμενικών αποδεικτικών στοιχείων (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 42 §§ 2 και 3) (βλ. σκέψη 51)

7.                     Κοινοτικό σήμα — Παρατηρήσεις τρίτων και ανακοπή — Εξέταση της ανακοπής — Απόδειξη της χρήσεως του προγενεστέρου σήματος — Προθεσμία ταχθείσα από το ΓΕΕΑ — Προσκόμιση συμπληρωματικών αποδεικτικών στοιχείων μετά τη λήξη της προθεσμίας, αλλά λόγω εμφανίσεως νέων στοιχείων — Επιτρέπεται (Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρα 42 §§ 2 και 3, και 76 § 2· κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνας 22 § 2) (βλ. σκέψεις 76-81)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 19ης Οκτωβρίου 2012 (υπόθεση R 2005/2011‑2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Cactus SA και Isabel Del Rio Rodríguez.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1) Ακυρώνει το σημείο 1 του διατακτικού της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 19ης Οκτωβρίου 2012 (υπόθεση R 2005/2011‑2) στο μέτρο που απορρίπτει την ανακοπή με την αιτιολογία ότι οι υπηρεσίες «λιανικής πωλήσεως φυσικών φυτών και ανθέων, σπόρων, νωπών φρούτων και λαχανικών» της κλάσεως 35 δεν καλύπτονταν από τα προγενέστερα σήματα.

2) Ακυρώνει το σημείο 2 του διατακτικού της προμνησθείσας αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 19ης Οκτωβρίου 2012 στο μέτρο που ακυρώνει το μέρος της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών με το οποίο έγινε δεκτή η ανακοπή που στηριζόταν στα «φυσικά άνθη και φυτά· σπόρους», προϊόντα της κλάσεως 31, καθώς και το σημείο 1 του διατακτικού της ίδιας αποφάσεως, που απορρίπτει την ανακοπή που ασκήθηκε για τα εν λόγω προϊόντα.

3) Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

4) Η Cactus SA φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων των διαδίκων ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. Το ΓΕΕΑ φέρει τα δύο τρίτα των εν λόγω δικαστικών εξόδων.