Tožba, vložena 17. marca 2010 - Lux Management proti UUNT - Zeis Excelsa (KULTE)

(Zadeva T-130/10)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Lux Management Holding SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: S. Mas, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Zeis Excelsa SPA (Montegranaro, Italija)

Predlogi tožeče stranke

Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. januarja 2010 v zadevi R 712/2008-4 naj se razglasi za brezpredmetno;

podredno, odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. januarja 2010 v zadevi R 712/2008-4 naj se razveljavi, ker niso bili upoštevani dokazi, ki jih je predložila tožeča stranka;

podredno, odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. januarja 2010 v zadevi R 712/2008-4 naj se razveljavi zaradi neobstoja obrazložitve v zvezi s privolitvijo glede registrirane znamke Skupnosti, ki je predmet zahteve tožeče stranke za ugotovitev ničnosti, in

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka "KULTE" za proizvode iz razredov 14, 18 in 25

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: italijanska registrirana figurativna znamka "CULT" za proizvode iz razreda 25; mednarodna registrirana figurativna znamka "CULT" za proizvode iz razredov 14, 18 in 25 z učinkom v Franciji in Beneluxu

Odločba oddelka za izbris: razglasitev delne ničnosti registracije znamke Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 43 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni priznal, da je njegova odločba brezpredmetna, ker sta stranki dosegli sporazum glede soobstoja zadevnih znamk in poznejše zahteve za umik pritožbe; kršitev člena 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ker je odbor za pritožbe zavrnil nove dokaze, ki jih je predložila tožeča stranka; kršitev člena 57(2) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno presodil pomen predloženih dokazov in ker ni navedel razlogov v zvezi z dokazom o privolitvi druge stranke pred odborom za pritožbe glede registrirane znamke Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti

____________