Överklagande ingett den 29 april 2024 av Papouis Dairies LTD av den dom som tribunalen (tionde avdelningen) meddelade den 21 februari 2024 i mål T-361/21, Papouis Dairies m.fl. mot kommissionen

(Mål C-314/24 P)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Papouis Dairies LTD, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia LTD, Pagkypria Organosi Ageladotrofon, E. Gavrielides Oy, Neomax Sales SRL och FFF Fine Foods Pty Ltd (ombud: A. Pomares Caballero, M. Pomares Caballero, abogados och N. Korogiannakis, dikigoros)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Republiken Cypern

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

upphäva den överklagade domen,

avgöra yrkandena om ogiltigförklaring,

ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2021/591¹ om införande av ett namn i registret över skyddade ursprungsbeteckningar och skyddade geografiska beteckningar (”Χαλλούμι” [Halloumi]/”Hellim” [SUB]), inbegripet de tre ändringarna,

förplikta kommissionen att ersätta klagandenas rättegångskostnader,

i andra hand, återförvisa målet till tribunalen.

Grunder och huvudargument

Genom att avvisa sökandenas ansökningar om justering av yrkandena, genom att finna att kommissionen inte skulle granska innehållet i standardändringar av en skyddad ursprungsbeteckning som anmälts av en medlemsstat och genom att finna kommissionen inte utövar någon beslutsbefogenhet i samband med offentliggörandet av dessa ändringar och att offentliggörandet således inte utgör en kommissionsakt som kan angripas vid unionsdomstolarna, åsidosatte tribunalen artikel 86 i tribunalens rättegångsregler, artikel 263 FEUF, artikel 53.2 i förordning (EU) nr 1151/2012¹ om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel, jämförd med artikel 6b i delegerad förordning (EU) nr 664/2014² och artikel 10a i genomförandeförordning (EU) nr 668/2014³ .

Tribunalen åsidosatte artikel 41.1 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna genom att inte finna att en tioårig registreringsperiod för en skyddad ursprungsbeteckning utan undantag är oskälig och genom att finna att det endast är när det är sannolikt att en oskälig tidsperiod kommer att påverka innehållet i det beslut som antas efter det administrativa förfarandets utgång, som en underlåtenhet att iaktta principen om en skälig tidsfrist kan påverka förfarandets giltighet.

Tribunalen åsidosatte artiklarna 50.1, 51 och 52.3 b i förordning (EU) nr 1151/2012, artikel 296 FEUF och artikel 41.1 i EU-stadgan om grundläggande rättigheter, genom att finna att kommissionen inte uttryckligen behövde pröva samtliga argument som lagts fram av personer som inkommit med motiverade invändningar mot registreringen av en skyddad ursprungsbeteckning och genom att finna att kommissionen hade ett begränsat utrymme för eget skön i samband med bedömningen av de invändningar som framställts på EU-nivå, det vill säga att kontrollera att fakta som angetts i ansökan om registrering av en skyddad ursprungsbeteckning inte innehöll uppenbara fel.

Tribunalen åsidosatte artiklarna 50.1 och 52.3 b, jämförda med artiklarna 5.1 och 5.7 i förordning (EU) nr 1151/2012 samt artikel 263 FEUF, genom att finna att det inte räcker med ett erkänt fel samt fyra möjliga fel (som under alla omständigheter inte ska anses vara uppenbara) avseende avsnittslänken till produktspecifikationen för en skyddad ursprungsbeteckning, för att det ska vara visat att kommissionen underlät att göra en ordentlig prövning av ansökan om registrering av en skyddad ursprungsbeteckning.

Tribunalen åsidosatte artiklarna 5.1, 6.1, 7.1, 10 och 50 i förordning (EU) nr 1151/2012 genom att finna att det faktum att endast en begränsad andel av de produkter som omfattas av den beteckning som föreslås bli registrerad produceras i enlighet med produktspecifikationen vid den tidpunkt då kommissionen fattar beslut om att registrera en skyddad ursprungsbeteckning, inte i sig räcker för att avslå ansökan om registrering.

Tribunalen åsidosatte principen om god förvaltning genom att finna att kommissionen inte hade någon skyldighet att invänta utgången av en process som pågick vid en nationell domstol innan den registrerar en skyddad ursprungsbeteckning och genom att finna att en nationell domstols ogiltigförklaring av det förvaltningsbeslut genom vilket registreringen av den skyddade ursprungsbeteckningen tillstyrks inte med automatik leder till att kommissionens efterföljande genomförandeförordning om registrering av den skyddade ursprungsbeteckningen är ogiltig.

____________

¹ EUT L 125, 2021, s. 42.

¹ Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 av den 21 november 2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel (EUT L 343, 2012, s. 1).

¹ Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 664/2014 av den 18 december 2013 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 vad gäller fastställandet av unionssymboler för skyddade ursprungsbeteckningar, skyddade geografiska beteckningar och garanterade traditionella specialiteter och vad gäller vissa regler om ursprung, vissa procedurregler och vissa kompletterande övergångsbestämmelser (EUT L 179, 2014, s. 17).

¹ Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 668/2014 av den 13 juni 2014 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel (EUT L 179, 2014, s. 36).