Tožba, vložena 8. marca 2010 - Nemčija proti Komisiji

(Zadeva T-116/10)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: J. Möller, zastopnik, in U. Karpenstein, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga tožeče stranke

Odločba Komisije C (2009)10675 z dne 23. decembra 2009 o znižanju podpore Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR), odobrene v skladu z odločbo Komisije C (97)1120, za program "Ziel 2 Programm Nordrhein Westfalen (1997-1999)" v Zvezni republiki Nemčiji naj se razglasi za nično;

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija je z izpodbijano odločbo znižala podporo iz ESRR za program "Ziel 2 Programm Nordrhein Westfalen (1997-1999)" v Zvezni republiki Nemčiji.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe uveljavlja štiri tožbene razloge.

S prvim tožbenim razlogom Komisiji očita, da je napačno presodila dejansko stanje. Po mnenju tožeče stranke je Komisija v izračun stopnje napak kot osnovo vključila napačne zneske.

Z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da niso izpolnjeni pogoji iz člena 24(2) Uredbe (EGS) št. 4253/88¹ za finančni popravek. Tožeča stranka meni, da Komisija na podlagi tega predpisa ni upravičena opraviti finančnih popravkov zaradi upravnih napak ali domnevno nezadostnih upravnih in nadzornih sistemov. Dalje, uveljavlja, da tudi iz drugih razlogov ni mogoče upoštevati finančnega popravka v obsegu, kot ga je uporabila Komisija. Po eni strani, "nepravilnosti", kot jih tu graja Komisija, bi lahko upravičile finančne popravke samo, če bi ali bi bile negativno vplivale na proračun Unije. Po navedbah tožeče stranke tako ni bilo v primeru ravnanj, ki jih očita Komisija. Po drugi strani, tožeča stranka trdi, da pri številnih očitanih projektih - tudi po temelju - ne obstaja kršitev prava Skupnosti.

Tožeča stranka s tretjim tožbenim razlogom uveljavlja, da Komisija na podlagi Uredbe št. 4253/88 ni imela pravice z ekstrapolacijo opraviti pavšalnih finančnih popravkov. V zvezi s tem trdi, da se jasno besedilo člena 24 te uredbe navezuje na konkretne primere in na zneske, ki jih je mogoče številčno določiti.

Tožeča stranka z zadnjim tožbenim razlogom zatrjuje, da bi bili - tudi če se domneva dopustnost izvedbe pavšalnih finančnih popravkov z ekstrapolacijo - ti popravki v obravnavanem primeru nezakoniti. V zvezi s tem navaja, da Komisija ni dokazala "neločljive povezanosti" ravnanj, ki jih očita, in da pavšalni finančni popravki niso v skladu z načelom sorazmernosti.

____________

¹ - Uredba Sveta (EGS) št. 4253/88 z dne 19. decembra 1988 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2052/88 glede koordinacije dejavnosti različnih strukturnih skladov med seboj na eni strani in z Evropsko investicijsko banko ter drugimi finančnimi instrumenti na drugi strani (UL L 374, str. 1).