Žalba koju su 15. rujna 2023. podnijeli Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiols protiv presude Općeg suda (šesto prošireno vijeće) od 5. srpnja 2023. u predmetu T-272/21, Puigdemont i Casamajó i dr./Parlament
(predmet C-572/23 P)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelji: Carles Puigdemont i Casamajó, Antoni Comín i Oliveres, Clara Ponsatí i Obiols (zastupnici: P. Bekaert i S. Bekaert, advocaten, G. Boye, abogado)
Druge stranke u postupku: Europski parlament, Kraljevina Španjolska
Žalbeni zahtjev
Žalitelji od Suda zahtijevaju da:
ukine pobijanu presudu;
poništi odluke P9_TA(2021)0059, P9_TA(2021)0060 i P9_TA(2021)0061 Europskog parlamenta od 9. ožujka. 2021. o zahtjevu za ukidanje imuniteta žaliteljâ; ili, podredno
vrati predmet Općem sudu na ponovno suđenje;
naloži snošenje troškova Europskom parlamentu i Kraljevini Španjolskoj ili, podredno
naknadno odluči o troškovima.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog svojoj žalbi, žalitelji ističu sljedećih deset žalbenih razloga:
Prvi žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je odbacio prvi tužbeni razlog koji se temelji na tome da pobijanom odlukom nije povrijeđena obveza obrazlaganja iz članka 296. UFEU-a i članka 41. stavka 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
Drugi žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je odbacio drugi tužbeni razlog, osobito time što je naveo da ni Parlament ni Opći sud ne bi trebali preispitivati zahtjev za ukidanje imuniteta, osobito njegovu dopuštenost, u skladu sa sudskom praksom u predmetu Berlusconi i Fininvest1 .
Treći žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je zaključio da pravo na to da Parlament njihove predmete obradi nepristrano i pravično nije povrijeđeno.
Četvrti žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je zaključio da Parlament nije povrijedio pravo žaliteljâ na saslušanje iz članka 41. stavka 2. Povelje.
Peti žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je odbacio peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela pravne sigurnosti koja proizlazi iz toga što su pobijane odluke nejasne.
Šesti žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je odbacio šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi imuniteta iz članka 343. UFEU-a i članka 9. Protokola br. 7., u vezi s člankom 6., člankom 39. stavkom 2. i člankom 45. Povelje, člankom 21. UFEU-a i člankom 5. stavkom 2. Poslovnika. Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava time što je također odbacio sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela dobre uprave i načela jednakog postupanja, tako što je ili odstupio od vlastitog presedana ili počinio pogrešku u ocjeni.
Sedmi žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je odbacio osmi tužbeni razlog tužbe za poništenje u pogledu povrede načela dobre uprave i načela jednakog postupanja u pogledu presedana koji pokazuje da Parlament nije ukinuo imunitet kako bi članovi bili uhićeni, a da nisu osuđeni i u pogledu primjene članka 9. stavka 7. Poslovnika Europskog parlamenta.
Osmi žalbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 47. Povelje, s obzirom na članak 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i sudske prakse Europskog suda za ljudska prava, članka 296. UFEU-a i članaka 36. i 53. Statuta Suda Europske unije. Opći sud je počinio pogrešku time što nije pružio odgovarajuće i dostatno obrazloženje.
Deveti žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud povrijedio članak 47. Povelje, tumačen s obzirom na članke 6. i 13. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava, time što je odbio odrediti mjere upravljanja postupkom i zatražene mjere izvođenja dokaza.
Deseti žalbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što nije na vlastitu inicijativu ispitao postoji li potreba da se postupak po tužbi obustavi, osobito s obzirom na rješenje od 12. siječnja 2003. koje je donio istražni sudac španjolskog Vrhovnog suda. Povreda načela pravne sigurnosti.
____________
1 Presuda Općeg suda od 19. prosinca 2018., Berlusconi i Fininvest, C-219/17, EU:C:2018:1023.