Αναίρεση που άσκησε στις 30 Νοεμβρίου 2023 η Capsugel Belgium κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο πενταμελές τμήμα) στις 20 Σεπτεμβρίου 2023 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-266/16, T-324/16, T-351/16, T-363/16, T-371/16 και T-388/16, Capsugel Belgium κ.λπ. κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C-737/23 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Capsugel Belgium (εκπρόσωποι: C. Borgers, B. Buytaert και H. Vanhulle, advocaten, B. Meyring, Rechtsanwalt)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να ακυρώσει την απόφαση (ΕΕ) 2016/1699 της Επιτροπής, της 11ης Ιανουαρίου 2016, σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων όσον αφορά τη φορολογική απαλλαγή των πλεοναζόντων κερδών SA.37667 (2015/C) (πρώην 2015/ΝΝ) το οποίο έθεσε σε εφαρμογή το Βέλγιο 1 (στο εξής: επίδικη απόφαση)· ή
επικουρικώς, σε περίπτωση που το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ότι δεν μπορεί να αποφανθεί επί της ακυρώσεως της επίδικης αποφάσεως, να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου· και, σε κάθε περίπτωση,
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Η αναιρεσείουσα προβάλλει τέσσερις λόγους αναιρέσεως.
Πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον αντικατέστησε την εκ μέρους των αρμόδιων βελγικών αρχών και δικαστηρίων ερμηνεία του βελγικού δικαίου με τη δική του αποκλίνουσα ερμηνεία του βελγικού δικαίου.
Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά και/ή τα αποδεικτικά στοιχεία. Κατά την εκτίμηση του κατά πόσον η απαλλαγή των πλεοναζόντων κερδών συνιστά εγγενές γνώρισμα της βελγικής νομοθεσίας περί φορολογίας νομικών προσώπων, το Γενικό Δικαστήριο, κατά τρόπο αυθαίρετο, δεν έλαβε υπόψη όλους τους κρίσιμους παράγοντες. Ειδικότερα, αγνόησε τη συναφή πρακτική των εθνικών αρχών και δικαστηρίων χωρίς να παράσχει αντικειμενική αιτιολογία.
Τρίτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα καθόσον έκρινε ότι με την επίδικη απόφαση αποδείχθηκε η ύπαρξη πλεονεκτήματος.
Τέταρτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε τα αποδεικτικά στοιχεία κατά την εκτίμηση της επιλεκτικότητας του καθεστώτος απαλλαγής των πλεοναζόντων κερδών.
____________
1 ΕΕ 2016, L 260, σ. 61.