Žaloba podaná 26. mája 2010 - Vuitton Malletier/ÚHVT - Friis Group International (vyobrazenie zámku)

(vec T-237/10)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Loius Vuitton Malletier SA (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto a E. Gavuzzi, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Friis Group International ApS (Kodaň, Dánsko)

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 24. februára 2010 vo veci R 1590/2008-1 v rozsahu, v akom v ňom bola ochranná známka Spoločenstva č. 3 693 116 vyhlásená za neplatnú pre tovary patriace do tried 9, 14 a 18,

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a

zaviazať ďalšieho účastníka v konaní pred odvolacím senátom na náhradu trov konania vrátane trov konania, ktoré žalobkyni vznikli v konaní pred odvolacím senátom a výmazovým oddelením, ak sa stane vedľajším účastníkom v tejto veci.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka predstavujúca zámok pre tovary v triedach 9, 14, 18 a 25 - prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 693 116.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti, opiera svoj návrh o absolútne dôvody neplatnosti podľa článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

Dôvody žaloby: na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody:

Vo svojom prvom žalobnom dôvode tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, pretože odvolací senát prijal nesprávny záver, že ustanovenie tohto článku sa uplatňuje na napadnutú ochrannú známku Spoločenstva so zreteľom na tovary v triedach 9, 14 a 18. Odvolací senát konkrétne: i) nesprávne posudzoval otázku rozlišovacej spôsobilosti napadnutej ochrannej známky Spoločenstva akoby išlo o ochrannú známku tvorenú tvarom výrobkov, ktoré chráni, a ii) prijal nesprávny záver o nedostatočnej vnútornej rozlišovacej spôsobilosti.

Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobkyňa konštatuje, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 52 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, pretože odvolací senát prijal nesprávny záver, že ustanovenie tohto článku sa v tejto veci neuplatňuje.

____________