EUROOPA LIIDU AVALIKU TEENISTUSE KOHTU ESIMESE KOJA PRESIDENDI MÄÄRUS

12. jaanuar 2015

Kohtuasi F‑49/14

DQ jt

versus

Euroopa Parlament

Hagejate hagist loobumine – Registrist kustutamine – Kodukorra artikli 103 lõige 5 – Kohtukulude jaotus – Kohtukulude väljamõistmine kostjalt

Ese:      ELTL artikli 270 alusel, mida vastavalt Euratomi asutamislepingu artiklile 106a kohaldatakse Euratomi asutamislepingule, esitatud hagi, milles DQ ja lisas nimetatud teised hagejad esitasid Avaliku Teenistuse Kohtule hagi, milles nad palusid järgmist: tühistada teadmata kuupäevaga otsus, millega Euroopa Parlamendi suulise tõlke ja konverentside peadirektoraadi direktor (edaspidi „direktor”) nimetati nende esimeseks hindajaks 2014. aasta hindamise raames, mis puudutas aastat 2013 (edaspidi „2014. aasta hindamine”); „peatada” vajalikus ulatuses 2014. aasta hindamine; „kõrvaldada kohe ametist” suulise tõlke ja konverentside peadirektoraadi ungari suulise tõlke osakonna (edaspidi „ungari osakond”) juhataja; „võtta kõik vajalikud meetmed [nende] turvalisuse tagamiseks töökohal, teavitades muu hulgas pädevat turvateenistust”.

Otsus:      Kustutada kohtuasi F‑49/14: DQ jt vs. parlament Avaliku Teenistuse Kohtu kohtuasjade registrist. Jätta Euroopa Parlamendi kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja DQ ja teiste lisas nimetatud hagejate, kelle nimed on jäetud anonüümseks, kohtukulud käesolevas kohtuasjas ja kohtuasjas F‑49/14 R.

Kokkuvõte

Kohtumenetlus – Kohtukulud – Teise poole käitumise tõttu hagist loobumine

(Personalieeskirjad, artikkel 24; Avaliku Teenistuse Kohtu kodukord, artikli 103 lõige 5)

Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artikli 103 lõike 5 kohaselt mõistetakse kohtukulud välja hagist loobunud poolelt, kui vastaspool on oma märkustes hagist loobumise kohta seda nõudnud. Hagist loobunud poole taotlusel kannab kohtukulud siiski vastaspool, kui see on viimase käitumise tõttu õigustatud.

Seda sätet tuleb kohaldada olukorras, kus on esitatud hagi, milles palutakse tühistada otsus nimetada ametnik esimeseks hindajaks ja kõrvaldada see ametnik väidetava ahistamise tõttu ametist, juhul kui pärast hagi esitamist on kostjaks olev institutsioon hageja nõuded sisuliselt rahuldanud, tunnistades seega vaikimisi, et mõned neist nõuetest on teataval määral põhjendatud. Järelikult kannab asjaomane institutsioon ise oma kohtukulud ja temalt mõistetakse välja hageja kohtukulud.

Nimelt juhul, kui institutsioon ei astu hindaja ametist kõrvaldamiseks ja/või hindamise peatamiseks konkreetseid ja sihipäraseid samme, nii et hagejal ei ole muud võimalust kui esitada hagi, et kaitsta oma õigusi ning sundida ametisse nimetavat asutust võtma hageja väidetava psühholoogilise ja seksuaalse ahistamise kohta esitatud süüdistuste suhtes meetmeid, tundub olevat õigustatud jätta kohtukulud institutsiooni kanda ning seda järeldust ei muuda asjaolu, et kõnealune hindamine viidi läbi erapooletuse ja võistlevuse põhimõtteid järgides.

(vt punktid 13 ja 17–19)