Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (an Ungáir) an 12 Aibreán 2024 — Pegazus Busz Fuvarozó Kft. v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
(Cás C-262/24, Pegazus Busz)
Teanga an cháis: an Ungáiris
An chúirt a rinne an tarchur
Fővárosi Törvényszék
Páirtithe sna príomhimeachtaí
Iarratasóir: Pegazus Busz Fuvarozó Kft.
Cosantóir: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Na ceisteanna a tharchuirtear:
An bhfuil cleachtas an údaráis riaracháin cánach i gcomhoiriúint le hAirteagal 167, Airteagal 168(a) agus Airteagal 178(a) den Treoir maidir le CBL 1 agus leis an gceart chun triail chóir a fháil a chumhdaítear mar phrionsabal ginearálta dlí in Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (‘an Chairt’), arna léamh i gcomhar le prionsabail bhunúsacha na comhréireachta agus na deimhneachta dlíthiúla, ar dá réir:
d’ainneoin gur aithníodh gur tharla an t-idirbheart eacnamaíoch a léirítear sa sonrasc, go ndiúltaítear ceart asbhainte an duine inchánach ar an mbonn, as na himthosca go léir a mheasann sé a bheith ábhartha – amhail rannpháirtíocht fochonraitheoirí, na naisc phearsanta, eagraíochtúla agus úinéireachta a nochtadh, an t-iompar i leith na bhfostaithe arna gcoimeád ag an duine ainmnithe sa phríomhchonradh a tugadh i gcrích idir an custaiméir agus an t-iarratasóir mar dhuine atá freagrach as teagmháil laethúil a choinneáil agus toisc nár athraíodh dálaí oibre na bhfostaithe leis na fochonraitheoirí comhleanúnacha – an féidir a thuiscint go bhfuil iompar an iarratasóra i gcontrárthacht leis na ceanglais a bhaineann le feidhmiú dlisteanach an chirt, dá bhrí sin, meastar go bhfuil an ghníomhaíocht eacnamaíoch saorga agus gur bunaíodh í chun na críche amháin arb é chun buntáiste cánach a fháil atá i gcontrárthacht le cuspóir na rialacha CBL, fiú más gá go n-eascraíonn na himthosca faoi cheist as an tsaoirse conartha sa dlí príobháideach, agus as na rialacha sibhialta, fostaíochta agus cánach lena rialaítear na conarthaí sin, agus nach bhfuil baint acu le ceart an duine inchánach chun CBL a asbhaint?
go meastar gurb ionann imghabháil cánach agus go bhfuil eisitheoir an tsonraisc mall ag íoc na gcánacha arna ndearbhú agus na ranníocaíochtaí, cé go dtugann na húdaráis chánach an deis dó an íocaíocht a dheighilt chun an cás sin a thabhairt chun rialtachta agus ar deireadh go mbailíonn sé an méid atá dlite i gcomhthéacs imeachtaí forfheidhmithe i gcoinne an fhochonraitheora, rud a fhágann nach mbaineann aon chaillteanas leis an gciste poiblí, nó nach iompar calaoiseach é ach amháin má tá an cháin ceilte ar an údarás cánach, is é sin le rá, mainneachtain an cháin a dhearbhú agus a íoc?
agus iad ag brath ar an rúndacht chánach, nach gcuireann na húdaráis chánach an duine inchánach ar an eolas le linn na n-imeachtaí maidir leis an iompar a líomhnaítear a bheith ina imghabháil cánach – is é sin le rá, cineál na mainneachtana an oibleagáid cánacha agus ranníocaíochtaí a íoc a chomhlíonadh – agus dá bhrí sin nach sainaithníonn siad an fochonraitheoir a ndéanann an sárú difear sonrach dó, an cineál cánach (nó ranníocaíochta) nó méid agus tréimhse an tsáraithe, ach ní dhéanann siad ach tagairtí ginearálta ina leith sin?
mar choinníoll d’fheidhmiú an chirt asbhainte, ag brath go hiomlán ar naisc phearsanta agus eagraíochtúla a bheith ann idir an duine inchánach agus an fochonraitheoir, ní hamháin go bhforchuireann na húdaráis chánach oibleagáid ar an duine inchánach fíorú a dhéanamh (dliteanas cánach a fhochonraitheora) nach bhfuil sé ina theideal agus nach bhfuil sé ina theideal fiú, ach ar bhonn na himthoisce sin amháin, go bhfuil an duine inchánach feasach faoi dhliteanas cánach an fhochonraitheora, gan scrúdú a dhéanamh ar an ngné maidir le feasacht an duine inchánach agus ar an bhféidearthacht an fheasacht sin a fháil go dlisteanach (agus an rúndacht chánach á cur san áireamh), go fisiciúil agus go loighciúil? An bhfuil sé ábhartha go bhfuil naisc phearsanta agus eagraíochtúla bunaithe ag daoine príobháideacha chun críocha an fheasacht sin a bhunú?
gan scrúdú mionsonraithe a dhéanamh ar an mbonn dlí ábhartha, go gcinneann an t-údarás cánach cé hé an fostóir lena bhfuil an fostaí i gcaidreamh fostaíochta ní ar bhonn an chonartha fostaíochta lena mbunaítear an caidreamh fostaíochta, bíodh sé ar chéannacht an duine a chláraíonn an caidreamh fostaíochta, nó ar dhearbhú comhthráthach an fhostóra agus na bhfostaithe, a chomhthacaíonn leis na doiciméid, ach ar ráiteas contrártha beirt oibrithe (gan ach ceann amháin faoi láthair), sna himthosca inar bunaíodh an caidreamh fostaíochta leis na fochonraitheoirí roimhe sin, maidir leis na cosúlachtaí idir na dálaí oibre agus iompar riarthóir an chéad fhostóra, arb é an duine teagmhála é faoin bpríomhchonradh an tráth céanna?
go gcuireann an t-údarás cánach sin a chinntí maidir le tréimhsí níos luaithe i bhfeidhm go litriúil maidir le tréimhsí níos luaithe, gan athruithe ar na fíorais ábhartha le linn gach tréimhse a chur san áireamh, go háirithe naisc phearsanta agus eagraíochtúla ag dul in éag, agus, d’ainneoin na n-athruithe fíorasacha sin, nach scrúdaíonn sé an éifeacht a bhí ag na hathruithe sin, le linn na tréimhse atá i gceist, ar mheasúnú na n-údarás cánach ar mhí-úsáid cirt a bheith ann, ar chineál saorga na gníomhaíochta eacnamaíche, ar iompar calaoiseach a bheith ann nó ar an ngné a bhaineann le feasacht an duine inchánach ar an iompar sin?
I bhfianaise an fhreagra ar an gceist roimhe seo, an gcuirtear cosc – leis na hairteagail thuasluaite den Treoir maidir le CBL, agus go háirithe prionsabal na deimhneachta dlíthiúla – ar dhearbhú prionsabail sa chásdlí ar dá réir, i gcás inar féidir nasc pearsanta a bhunú idir an t-iarratasóir agus eisitheoirí na sonrasc a d’fhéadfadh difear a dhéanamh freisin d’fheidhmiú an idirbhirt eacnamaíoch ar tugadh sonraisc ina leith, gur féidir an tátal a bhaint as, gan scrúdú breise a dhéanamh ar an bhfianaise a bhaineann le feasacht an duine inchánach, go bhfuil an duine inchánach feasach faoin imghabháil cánach a eascraíonn as gan cháin a íoc?
An bhfuil iompar na n-údarás cánach ina iomláine i gcomhréir le dualgas an údaráis sin na himthosca oibiachtúla maidir le hasbhaint CBL a chruthú de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá, nó an measúnú é atá bunaithe ar thoimhdí agus ar mbarúil, ag féachaint freisin don phrionsabal arna bhunú ag an gCúirt Bhreithiúnais nach féidir le rialacha an dlí náisiúnta maidir le fianaise an bonn a bhaint d’éifeachtacht dhlí an Aontais?
An bhfuil an méid seo a leanas i gcontrárthacht le hAirteagal 267 CFAE, le prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais agus leis an gceart chun leigheas éifeachtach agus triail chóir a fháil a chumhdaítear in Airteagal 47 den Chairt:
Ní dhéanann an chúirt céime deiridh náisiúnta, agus í ag áitiú go bhfuil difríochtaí sna himthosca fíorasacha, cinneadh na Cúirte Breithiúnais a chur i bhfeidhm ar an bhforas gur soláthar earraí é ábhar na n-imeachtaí as ar eascair cinneadh na Cúirte Breithiúnais, cé gur soláthar seirbhísí é ábhar na n-imeachtaí os a comhair, nó nach bhfuil san imthoisc oibiachtúil a bhfuiltear ag brath uirthi sa chás os a comhair ach ceann amháin de na himthosca oibiachtúla a ndearnadh measúnú orthu sa chinneadh is infheidhme ón gCúirt Bhreithiúnais agus, dá bhrí sin, nach mbeadh ach cuid den chinneadh sin ábhartha;
Claonann an chúirt céime deiridh náisiúnta – i gcomhthéacs achomhairc ar cheist dlí – ó bhreithiúnas na Cúirte Breithiúnais arna thabhairt i gcomhthéacs nós imeachta um tharchuir chun réamhrialú, sa chás atá i gceist, agus tugann sí cinneadh atá i ar neamhréir leis, gan nós imeachta um tharchuir chun réamhrialú a thionscnamh aisti féin, d’ainneoin gur léir go bhfuil easaontacht maidir le léiriú dhlí an Aontais ina breithiúnas?
I bhfianaise na hurraime riachtanaí do na cearta agus do na prionsabail dá dtagraítear sa mhír roimhe seo agus i bhfianaise na hoibleagáide an dlí náisiúnta atá i gcontrárthacht le dlí an Aontais a fhágáil gan feidhm, an féidir le cúirt de chuid Ballstáit ar ordaigh an chúirt céime deiridh di na himeachtaí a ath-thionscnamh claonadh ón treoir arna tabhairt ag an chúirt céime deiridh – gan ceist a bheith tarchurtha aici le haghaidh réamhrialú – má mheasann sí go bhfuil an treoir sin i gcontrárthacht le dlí an Aontais, nó más rud é, tar éis an ordaithe chun imeachtaí nua a thionscnamh, gur thug an Chúirt Bhreithiúnais rialú ar an gceist dlí chéanna i gcás ina bhfuil fíorais chomhchosúla ann atá i gcontrárthacht leis an léiriú dlíthiúil ar an dlí ar a bhfuil an oibleagáid imeachtaí a ath-thionscnamh bunaithe, nó arbh é nach féidir teacht timpeall ar an oibleagáid a fhorchuireann an chúirt céime deiridh náisiúnta agus rialú na Cúirte Breithiúnais ina dhiaidh sin a chur i bhfeidhm ach amháin sa chás ina dtarchuireann an chúirt atá freagrach as na himeachtaí a thionscnamh athuair iarraidh ar réamhrialú sna himeachtaí nua?
____________
1 Treoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1)