Žaloba podaná dne 26. června 2008 - Tipik v. Komise

(Věc T-252/08)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Tipik Communication Agency SA (Brusel, Belgie) (zástupci: E. Gillet, L. Levi a C. Dubois, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí Komise, jehož datum přijetí je neznámé, kterým byla odmítnuta nabídka předložená žalobkyní v rámci řízení o zadání veřejné zakázky na služby, zejména internetové stránky EUROPA (PO/2007-31/C2);

zrušit rozhodnutí Komise, jehož datum přijetí je neznámé, kterým bylo rozhodnuto o zadání této veřejné zakázky konsorciu vedenému společností European Service Network;

uložit žalované náhradu škody vzniklé žalobkyni v důsledku přijetí těchto vadných rozhodnutí ve výši 5 063 773,29 eur, s úrokem z prodlení počítaným ode dne vydání rozhodnutí Soudem do splacení celé částky. Sazba úroku z prodlení má být vypočtena na základě úrokové sazby stanovené pro dotčené období Evropskou centrální bankou pro hlavní operace refinancování, zvýšené o tři body;

uložit žalované náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně zpochybnila rozhodnutí Komise o odmítnutí její nabídky předložené v rámci řízení o zadání zakázky nazvané "Communication via EUROPA - oficiální internetová stránka EU a jiné informační materiály a informace "on-line" a tištěné informace spravované generálním ředitelstvím Komise Evropských společenství pro komunikaci - editorská, grafická a technická a překladatelská podpora při navrhování, vytváření a správě" (Úř. věst 2007, S 193-234221) stejně jako rozhodnutí o zadání zakázky konsorciu vedenému společností European Service Network. Dále žalobkyně požaduje náhradu škody údajně vzniklé v důsledku pochybení, kterých se dopustila Komise.

Žalobkyně na podporu své žaloby uvádí, že Komise měla konsorcium vedené společností European Service Network vyloučit ze zadávacího řízení, jelikož bylo konstatováno, že jeden z členů tohoto konsorcia vážně porušil své smluvní povinnosti v rámci zakázky na služby pro OPOCE, které jsou podobné předmětu projednávané zakázky.

Podpůrně žalobkyně uvádí, že Komise zjevně nesprávně posoudila nabídku předloženou konsorciem vedeným společností European Service Network, jelikož ji v rámci kritéria kvality ohodnotila stejně jako nabídku žalobkyně, ačkoliv neměla žádnou jistotu, že konsorcium bude schopné poskytnout dostatečnou technickou podporu v dané oblasti.

Žalobkyně uvádí, že tato pochybení mohou založit odpovědnost Komise, jelikož jednak pochybila a jednak zjevně a závažným způsobem překročila meze své posuzovací pravomoci.

____________