Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 28. novembrī iesniegusi Curtea de Apel Bucureşti (Rumānija) – S.C. Arcomet Towercranes S.R.L./Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti
(Lieta C-726/23, Arcomet Towercranes)
Tiesvedības valoda – rumāņu
Iesniedzējtiesa
Curtea de Apel Bucureşti
Pamatlietas puses
Apelācijas sūdzības iesniedzēja – prasītāja pirmajā instancē: S.C. Arcomet Towercranes S.R.L.
Atbildētājas apelācijas tiesvedībā – atbildētājas pirmajā instancē: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti un Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii Bucureşti
Prejudiciālie jautājumi
Vai Padomes Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 1 2. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka summa, par kuru sabiedrība (mātesuzņēmums) izrakstīja rēķinu saistītajai sabiedrībai (operatīvai sabiedrībai) un kas ir vienāda ar summu, kas nepieciešama, lai operatīvas sabiedrības peļņu pielāgotu veiktajai darbībai un uzņemtajiem riskiem, atbilstoši ESAO Transfertcenu noteikšanas vadlīnijās paredzētajai peļņas normas metodei, ir uzskatāma par samaksu par pakalpojumu, kura tādējādi ietilpst PVN piemērošanas jomā?
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, saistībā ar Padomes Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 168. un 178. panta interpretāciju, vai nodokļu iestādēm ir tiesības papildus rēķinam pieprasīt arī dokumentus (piemēram, darbības pārskatus, darbu gaitu apliecinošus dokumentus u.c.), kuri attaisno iegādāto pakalpojumu izmantošanu nodokļa maksātāja ar nodokli apliekamo darījumu vajadzībām, vai arī šai PVN atskaitīšanas tiesību analīzei būtu jāpamatojas vienīgi uz tiešo saikni starp pirkumu un piegādēm/pakalpojumiem, vai [starp pirkumu un] visu nodokļa maksātāja saimniecisko darbību?
____________
1 Padomes Direktīva 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV 2006, L 347, 1. lpp.).