Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 - Ryanair v. Komise

(Věc T-494/08)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně : Ryanair Ltd (Dublin, Irsko) (zástupci: E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis, advokáti)

Žalovaná : Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně

konstatovat v souladu s články 230 ES a 231 ES, že konkludentní rozhodnutí Komise, kterým byl žalobkyni odepřen přístup k dokumentům, o jejichž zpřístupnění žádala žádostí ze dne 25. června 2008, je neplatné a že rozhodnutí Komise ze dne 9. října 2008, kterým byl odepřen přístup ke stejným dokumentům, je nicotné;

podpůrně konstatovat v souladu s články 230 ES a 231 ES, že rozhodnutí Komise ze dne 9. října 2008, kterým byl žalobkyni odepřen přístup k dokumentům, o jejichž zpřístupnění žádala žádostí ze dne 25. června 2008, je neplatné;

uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v rámci řízení a

přijmout jakékoliv opatření, které by Soud považoval za vhodné.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně tímto návrhem žádá zrušení konkludentního rozhodnutí Komise, kterým se zamítá její žádost na základě nařízení č. 1049/2001¹ o přístup k dokumentům týkajícím se řízení v oblasti státních podpor týkajících se předpokládané státní podpory poskytnuté dohodou s provozovatelem letiště Aarhus. Tomuto rozhodnutí následovalo výslovné rozhodnutí ze dne 9. října 2008. Žalobkyně v této věci podpůrně navrhuje zrušení výslovného rozhodnutí.

Žalobkyně na podporu své žaloby uvádí dva žalobní důvody.

Žalobkyně zaprvé tvrdí, že zamítnutí Komise je porušením článku 4 nařízení č. 1049/2001. Nejprve tvrdí, že Komise uskutečnila celkový přezkum místo konkrétního přezkumu dokumentů, o jejichž zpřístupnění žádala. Uvádí zejména, že Komise právně dostatečným způsobem neposoudila existenci konkrétního, skutečného a předvídatelného nebezpečí porušení chráněných zájmů uvedených v čl. 4 odst. 2 a 3 nařízení. Krom toho tvrdí, že Komise právně dostatečným způsobem neposoudila, zda by částečné zpřístupnění dokumentů porušilo ochranu právního poradenství, cílů šetření nebo rozhodovacího procesu Komise, a porušila tedy čl. 4 odst. 6 nařízení, a že neuplatnila správně zásadu proporcionality. Konečně tvrdí, že Komise neposoudila důvody veřejného zájmu týkající se práva na obhajobu, jakož i práva na transparentnost a otevřenost, která žalobkyně měla.

Žalobkyně zadruhé tvrdí, že konkludentní odepření přístupu Komisí a její rozhodnutí ze dne 9. října 2008 porušují povinnost uvést odůvodnění na základě článku 253 ES a článku 8 nařízení č. 1049/2001.

____________

¹ - Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).