A Közszolgálati Törvényszék F-51/07 sz., Bui Van kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 11-én hozott ítélete ellen Philippe Bui Van által 2008. november 17-én benyújtott fellebbezés
(T-491/08. P. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Fellebbező: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Franciaország) (képviselő: P. Nelissen Grade ügyvéd)
A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
A fellebbező kérelmei
Az Elsőfokú Bíróság nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) F-51/07. sz. ügyben 2008. szeptember 11-én hozott ítéletét;
az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2007. március 5-i, a fellebbező panaszát elutasító határozatát;
az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Közös Kutatóközpont főigazgatójának 2006. október 4-i határozatát, amennyiben az a fellebbezőt az AST 3 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolja be újra, miközben eredetileg az AST 4 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába sorolták be őt;
az Elsőfokú Bíróság erősítse meg a 2006. június 28-i határozatot, amely a fellebbezőt az AST 4 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába nevezi ki;
az Elsőfokú Bíróság jelezze a kinevezésre jogosult hatóságnak a megtámadott határozatok megsemmisítésének jogkövetkezményeit, így különösen az AST 4 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába történő besorolást, valamint az AST 4 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába történő kinevezésnek a munkába lépés időpontjára visszaható hatályát;
az Elsőfokú Bíróság a fellebbező ellenfelét kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező a jelen fellebbezéssel a Közszolgálati Törvényszék F-51/07. sz., Bui Van kontra Bizottság ügyben 2008. szeptember 11-én hozott ítéletének hatályon kívül helyezését kéri, amelyben a Közszolgálati Törvényszék kötelezte a fellebbező ellenfelét, hogy kártérítés címén fizessen a fellebbező részére 1 500 eurót, ezt meghaladó részében pedig elutasította az azon határozat megsemmisítése iránti keresetet, amely a fellebbezőt az AST 3 besorolási fokozatba sorolta be újra, miközben eredetileg az AST 4 besorolási fokozatba sorolták be őt.
A fellebbező a fellebbezésének alátámasztása érdekében három jogalapra hivatkozik.
Először is, a megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni amiatt, hogy a Közszolgálati Törvényszék - elismerve, hogy a Bizottság megsértette a fellebbező védelemhez való jogát - úgy ítélte meg, hogy a megtámadott bizottsági határozat szabályszerűsége szempontjából nincs jelentősége annak a ténynek, hogy a fellebbezőt nem hallgatták meg.
Másodszor, a fellebbező által az elsőfokú eljárásban hivatkozott, a nyilvánvaló mérlegelési hibára és a jogbiztonság, valamint a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap kapcsán a Közszolgálati Törvényszék tévesen tartotta hatályban a 2006. október 4-i, a fellebbezőt az AST 4 besorolási fokozatból az AST 3 besorolási fokozatba hátrasoroló közigazgatási határozatot, amennyiben tévesen ítélte úgy, hogy a fellebbezőt az AST 4 besorolási fokozatba kinevező határozattal kapcsolatos jogos bizalom, amelyre a fellebbező hivatkozik, nem volt helyénvaló amiatt, hogy a fellebbezőnek a versenyvizsga-kiírásban szereplő lábjegyzet folytán tudnia kellett volna, hogy az AST 4 besorolási fokozatba történő kinevezése nem volt szabályszerű, valamint, hogy az ő esetében az Európai Közösségek tisztviselőinek a versenyvizsga-kiírás után alkalmazandó új személyzeti szabályzata irányadó. A fellebbező azt állítja, hogy az említett lábjegyzet nem módosíthatja a személyzeti szabályzatnak a versenyvizsga-kiírás időpontjában hatályos rendelkezéseit.
Harmadszor, a Közszolgálati Törvényszék tévesen állapította meg, hogy nem sértették meg az egyenlő bánásmód elvét, mivel a kinevezésre jogosult hatóság, miközben a fellebbezőt hátrasorolta az AST 3 besorolási fokozatba, kedvezően bírálta el azokat a kérelmeket, amelyeket három másik olyan tisztviselő terjesztett elő, akik a felperessel lényegében azonos helyzetben voltak.
____________