Kohtuasi T-358/04

Georg Neumann GmbH

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Mikrofonipeakujulise ühenduse ruumilise kaubamärgi taotlus – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt b

Kohtuotsuse kokkuvõte

Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, millel puudub eristusvõime

(Nõukogu määrus nr 40/94, artikli 7 lõike 1 punkt b)

Mikrofonipeakujulisel ruumilisel kaubamärgil, mida kirjeldavad ümmargune metallvõru, ümmarguse võru suhtes püstsuunaline metallraam, kaks metallvõrgust koosnevat vastastikust peapoolt, mis ulatuvad ümmargusest võrust kuni metallraamini ja peapoolte lamepinnad, mis on mittetäieliku hüperboolse ellipsi kujuga ja lähenevad teineteisele mikrofonipea tipus, ning mille registreerimist taotletakse sellistele kaupadele nagu mikrofonid, eelkõige stuudiomikrofonid, kondensaatormikrofonid, helirõhu gradiendi tundlikud mikrofonid ja nende osad, mis kuuluvad Nizza kokkuleppe klassi 9, puudub määruse nr 40/94 (ühenduse kaubamärgi kohta) artikli 7 lõike 1 punkti b tähenduses eristusvõime.

Kuna peale metallvõrgu lamepindade ei viita taotleja taotletava kaubamärgi moodustav kuju ühelegi omadusele, mis eraldi või koos teiste omadustega võimaldaks asjaomasel avalikkusel – kelleks on piiratud arv isikuid, kellel on mikrofonide alal eriteadmised – eristada neid kaupu teiste ettevõtjate kaupadest, siis tuleb järeldada, et tegelikud erinevused taotletava kaubamärgi moodustava kuju ja mittetäielike hüperboolsete ellipsite kujuliste võrgu lamepindadega mikrofonide vahel ei köida asjaomase avalikkuse tähelepanu asjaomaste kaupade päritolutähisena, kuna on õiguslikult piisavalt tõendatud, et asjaomane avalikkus on sellise mikrofonipea omaduse olemasoluga harjunud ning et seega kuuluvad seda tüüpi mikrofonid turul kombeks ja tavaks olevate mikrofonipeade hulka.

Seda järeldust ei sea kahtluse alla asjaolu, et võttes arvesse taotletava kaubamärgi kuju ja teiste turul esinevate kujude sarnasuse astet, võib asjaomase avalikkuse tähelepanelikkuse aste olla asjaomaste kaupade valimisel kõrge, asjaolu, et taotletava kaubamärgi moodustav mikrofonipea kuju kui selline ei täida ühtki ülesannet, ega ka asjaolu, eeldades, et see on tõendatud, et konkureerivad ettevõtjad olid sunnitud taotletava kaubamärgi moodustava kujuga analoogilise kujuga kaupade tootmise ja turustamise lõpetama.

(vt punktid 49, 54–57, 61)