Жалба, подадена на 30 юли 2021 г. — Natixis/Комисия

(Дело T-449/21)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Natixis (Париж Франция) (представители: J. Stratford, Barrister-at-law, и J.-J. Lemonnier, lawyer)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да установи, че Решение C(2021) 3489 окончателен на Комисията от 20 май 2021 г. относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП по преписка AT.40324: Европейски държавни облигации (наричано по-нататък „обжалваното решение“) е изцяло недействително по отношение на жалбоподателя, и

да осъди Комисията да заплати съдебните и другите разноски, направени от жалбоподателя във връзка с настоящото производство.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят посочва четири основания за жалбата си.

Първо основание: липса на законен интерес на Комисията да приеме обжалваното решение по смисъла на член 7, параграф 1, последно изречение от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета¹ .

Второ основание: нарушение на: а) правото на защита на жалбоподателя, б) член 27, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета и/или в) член 10, параграф 1 и член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 773/2004 на Комисията² .

Жалбоподателят твърди, че в обжалваното решение Комисията се позовала на правните и възпиращите последици, произтичащи от установяването на нарушението, в подкрепа на констатацията си за наличие на законен интерес, въпреки че това възражение не било изложено на жалбоподателя и не му било предоставена възможност да изрази надлежно становище по него.

Трето основание: липса на мотиви и/или непропорционалност на обжалваното решение. Жалбоподателят твърди и че:

дори и да се приемело, че има законен интерес (който жалбоподателят оспорва) да установи извършено от жалбоподателя нарушение, Комисията не мотивирала в достатъчна степен правото си на преценка в това отношение,

упражняването на правото на преценка от Комисията противоречало на принципа на пропорционалност, тъй като обжалваното решение не било необходимо за постигане на целта за ефективно прилагане на правото в областта на конкуренцията и неблагоприятните последици за жалбоподателя от установяването на нарушението били непропорционални с оглед на тази цел.

Ако някои или всички изложени основания бъдат уважени, жалбоподателят иска обжалваното решение да бъде отменено изцяло. При все това, доколкото е необходимо, жалбоподателят излага още едно основание.

Четвърто основание: незаконосъобразност на член 3 от обжалваното решение, тъй като Комисията:

превишила правомощията си, като дала насоки за прекратяване на нарушението и забранила по-нататъшното му извършване, въпреки че то било вече преустановено,

приложила обратна доказателствена тежест в нарушение на презумпцията за невиновност, като упражнила правомощията си поради невъзможността да се увери, че нарушението е преустановено,

допуснала фактическа грешка, като заключила, че от страна на жалбоподателя и/или като цяло нарушението било преустановено, и/или

действала непропорционално, тъй като упражняването на правомощията ѝ не било нито необходимо, нито уместно с оглед на предотвратяване на нарушение на конкурентното право от страна на жалбоподателя.

____________

¹     Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).

²     Регламент (ЕО) № 773/2004 на Комисията от 7 април 2004 година относно водените от Комисията производства съгласно членове 81 и 82 от Договора за ЕО (ОВ L 123, 2004 г., стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 242).