Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Roquette Frères, S.A:n 20.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

    (Asia T-322/01)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

Roquette Frères, S.A., kotipaikka Lestrem (Ranska), on nostanut 20.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Antoine Choffel ja Olivier Prost.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

(kumoaa riidanalaisen päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin siinä todetaan Roquetten osalta, että kilpailusääntöjen rikkominen on kestänyt helmikuusta 1987 kesäkuuhun 1995

(kumoaa riidanalaisen päätöksen 3 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään Roquettelle 10 800 000 euron suuruinen sakko

(käyttää täyttä harkintavaltaansa lieventääkseen Roquettelle määrättyä sakkoa

(velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Euroopan yhteisöjen komissio on 2.10.2001 tekemällään päätöksellä määrännyt kantajana olevalle yritykselle 10 800 000 euron suuruisen sakon, koska se on osallistunut muiden natriumglukonaatin tuottajien kanssa sellaiseen sopimukseen ja/tai yhdenmukaistettuun toimintaan, joka kattaa koko Euroopan talousyhteisön alueen ja jonka yhteydessä ne ovat jakaneet toisilleen myyntikiintiöitä, vahvistaneet kysessä olevan tuotteen hinnan ja sopineet asiakkaiden kanssa tehtyjen sopimusten jakamisesta.

Käsiteltävänä olevalla kanteella kantaja riitauttaa ainoastaan määrätyn sakon suuruuden. Vaatimustensa tueksi kantaja tuo esiin, että

(asetuksen N:o 17 15 artiklaa on rikottu ja yhdenvertaisuus- ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu siltä osin kuin komissio ei ole arvioinut asianmukaisella tavalla kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuutta eikä kestoa. Todellisuudessa kantaja on sisällyttänyt sakon perusmäärän laskemisessa käytettyyn liikevaihtoon sellaisen toisen tuotteen (vesi, joka jää jäljelle kun natriumkloridi eristetään merivedestä uuttamalla tai kiteyttämällä) menekin, jonka osalta kilpailusääntöjä ei koskaan ole rikottu. Lisäksi komissio on vahvistanut kilpailusääntöjen rikkomisen kesäkuussa 1995, vaikka se yritys, jonka komissio katsoo olevan kartellin markkinajohtaja, on itse vakuuttanut, että Roquette on päättänyt, että vuodesta 1994 alkaen se ei enää toimita tilastoja, ja vaikka useat seikat, jotka ilmenevät komission tutkimuksista ja eri yritysten yhteistyöstä, osoittavat, että Roquette on jättänyt kartellin vuonna 1994

(lieventävien asianhaarojen osalta komissio on soveltanut virheellisesti määrättävien sakkojen laskennassa antamiaan suuntaviivoja sekä sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa antamaansa tiedonantoa.

Tältä osin väitetään, että vastaaja

(on arvioinut kartellin odotettavissa olevat seuraukset ilman, että se on huomioinut niitä tietoja ja todisteita, jotka kantaja on esittänyt ja joista ilmenee kartellin rajoitetut vaikutukset kyseessä olevan tuotteen markkinoilla

(on arvioinut Roquetten osuuden kartellissa ilman, että se on huomioinut sen hidastavaa osuutta kartellin toteuttamisessa

(on vähätellyt Roquetten toimittamia tietoja, joiden osuus kartellin olemassaolon toteennäyttämisessä ja sen toiminnan selvittämisessä on kuitenkin ratkaiseva

(ne bis in idem -periaatetta on loukattu siltä osin kuin komissio ei ole huomioinut sitä seikkaa, että Yhdysvaltojen viranomaiset ovat jo määränneet Roquettelle 2 500 000 Yhdysvaltain dollarin suuruisen sakon sellaisesta rikkomisesta, joka koskee täysin samaa asiaa kuin se rikkominen, josta riidanalaisessa päätöksessä on kyse.

____________