Spojené veci T‑515/13 a T‑719/13

Španielske kráľovstvo a i.

proti

Európskej komisii

„Štátna pomoc – Stavba lodí – Daňové ustanovenia uplatniteľné na určité dohody uzavreté na účely financovania a nákupu plavidiel – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej čiastočné vymáhanie – Žaloba o neplatnosť – Osobná dotknutosť – Prípustnosť – Výhoda – Selektívna povaha – Ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi – Narušenie hospodárskej súťaže – Povinnosť odôvodnenia“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) zo 17. decembra 2015

1.      Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú – Rozhodnutie Komisie adresované členskému štátu, ktorým sa pomoc vyhlasuje za čiastočne nezlučiteľnú s vnútorným trhom – Žaloba podniku, ktorý dostal individuálnu pomoc poskytnutú z titulu tohto režimu a ktorú treba vrátiť – Prípustnosť

(Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ)

2.      Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Záujem na konaní – Záujem na konaní v prípade jedného zo žalobcov – Údajná neexistencia záujmu na konaní iného žalobcu – Prípustnosť žaloby

(Článok 263 ZFEÚ)

3.      Právo Európskej únie – Výklad – Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Zohľadnenie pri výklade výroku

4.      Pomoc poskytovaná štátmi – Pojem – Selektívna povaha opatrenia – Výnimka zo všeobecného daňového systému – Opatrenie uprednostňujúce určitý typ investície – Transakcia prístupná za tých istých podmienok každému podniku bez rozdielu – Neexistencia selektívnej povahy

(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ)

5.      Pomoc poskytovaná štátmi – Pojem – Selektívna povaha opatrenia – Výnimka zo všeobecného daňového systému – Opatrenie všeobecnej povahy nerozdielne uplatniteľné na všetky hospodárske subjekty – Údajná diskrečná právomoc pri poskytovaní daňovej výhody – Neexistencia selektívnej povahy

(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ)

6.      Žaloba o neplatnosť – Dôvody – Porušenie podstatných formálnych náležitostí – Neexistencia alebo nedostatok odôvodnenia – Preskúmanie súdom bez návrhu

(Články 263 ZFEÚ a 296 ZFEÚ)

7.      Súdne konanie – Predloženie nových dôvodov počas súdneho konania – Nedostatok odôvodnenia – Dôvod, ktorý možno predložiť počas celého konania

(Články 263 ZFEÚ a 296 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 48 ods. 2)

8.      Pomoc poskytovaná štátmi – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom – Povinnosť odôvodnenia – Rozsah – Kvalifikácia narušenia hospodárskej súťaže a ovplyvnenia obchodu medzi členskými štátmi

(Článok 107 ods. 1 ZFEÚ a článok 296 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 41)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 85 – 89)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 90)

3.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 94)

4.      V oblasti štátnej pomoci v rámci posúdenia selektívnosti štátneho opatrenia neumožňuje existencia odchýlky alebo výnimky z referenčného rámca sama osebe preukázať, že sporné opatrenie uprednostňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru v zmysle článku 107 ZFEÚ, pokiaľ je toto opatrenie a priori dostupné každému podniku.

Skutočnosť, že predmetné výhody sa poskytujú na základe investície do určitého majetku s vylúčením iného majetku alebo iných typov investície rovnako ako v týchto veciach, neznamená, že sú vo vzťahu k investorom selektívne, pokiaľ je operácia dostupná za rovnakých podmienok nerozdielne pre všetky podniky.

Pokiaľ je teda výhoda poskytovaná za rovnakých podmienok všetkým podnikom na základe uskutočnenia určitého typu investície dostupnej všetkým subjektom, má vo vzťahu k týmto subjektom všeobecnú povahu a nepredstavuje štátnu pomoc poskytnutú v prospech týchto subjektov.

(pozri body 140 – 143, 146 – 148, 155, 180)

5.      V oblasti štátnej pomoci daňová výhoda, ktorú môžu využívať všetky podniky na základe uskutočnenia určitého typu investície dostupnej všetkým podnikateľom, nemôže byť považovaná za selektívnu na základe údajnej diskrečnej právomoci daňovej správy, keďže táto právomoc spočíva de iure a de facto len v definovaní typu operácií, v rámci ktorých bolo možné získať prospech z predmetných daňových výhod.

(pozri body 160, 163)

6.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 177, 183)

7.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 183)

8.      V oblasti štátnej pomoci povinnosť odôvodnenia vyžaduje, aby boli uvedené dôvody, pre ktoré sa Komisia domnieva, že predmetné opatrenie patrí do pôsobnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ. V tejto súvislosti aj v prípadoch, keď vyplýva z okolností, za ktorých bola poskytnutá pomoc, že je takej povahy, že môže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a narúšať alebo hroziť narušením hospodárskej súťaže, je Komisia prinajmenšom povinná spomenúť tieto okolnosti v odôvodnení svojho rozhodnutia.

Okrem toho, pokiaľ to určité osobitné okolnosti vyžadujú, Komisia musí odôvodniť svoje rozhodnutie podrobnejšie a uviesť relevantné údaje týkajúce sa predpokladaných účinkov pomoci na hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi.

V tejto súvislosti konštatovanie uvedené v rozhodnutí Komisie, že investori pôsobia vo všetkých hospodárskych odvetviach a výhody posilňujú ich postavenie na príslušných trhoch, má povahu všeobecného tvrdenia, ktoré sa môže vzťahovať na všetky druhy štátnej podpory, bez toho, aby odkazovalo na konkrétnu okolnosť, ktorá by vysvetlila, prečo sporné opatrenia predstavujú riziko narušenia hospodárskej súťaže a ovplyvňujú obchod na trhoch, na ktorých pôsobia investori.

Za konkrétnych okolností režimu umožňujúceho námorným spoločnostiam kupovať plavidlá postavené lodenicami členského štátu za znížené ceny, v dôsledku čoho členovia konkurenčných zoskupení lodeníc prichádzajú o zmluvy o stavbe plavidiel, prináleží Komisii, aby poskytla viac údajov umožňujúcich pochopiť, ako výhoda využívaná investormi, a nie námornými spoločnosťami alebo lodenicami môže skresliť alebo hroziť skreslením hospodárskej súťaže a narušiť obchod v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ na trhoch, na ktorých podnikajú.

(pozri body 192, 193, 198, 200, 204, 207)