2012. november 27-én benyújtott kereset - Spirlea kontra Bizottság

(T-518/12. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Olaszország) és Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (képviselők: V. Foerster és T. Pahl ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

fogadja a jelen keresetet, mely az EUMSZ 263. cikken alapszik;

nyilvánítsa elfogadhatónak a jelen keresetet, valamint

nyilvánítsa megalapozottnak a jelen keresetet, és így állapítsa meg, hogy az alperes lényeges eljárási hibákat és egyéb anyagi jogi jogsértéseket követett el;

ennek alapján semmisítse meg az alperes 2070/11/SNCO (Ref. Ares [2012] 1135073) sz. EU-próbaeljárását befejező, 2012. szeptember 27-én hozott határozatát;

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

Az első jogalap: az EU-próbaeljárás jogalap nélküli lefolytatása (EUMSZ 290. és 290. cikk)

A felperesek e jogalap keretében arra hivatkoznak, hogy az EU-próbaeljárás bevezetése az EUMSZ 258. cikk vonatkozásában további eljárási követelményhez vezet. Ezt az eljárási követelményt, amelyre vonatkozóan a Bizottság nem rendelkezik a Szerződéseken alapuló felhatalmazással vagy átruházott hatáskörrel, a Bizottság a jogállamiság követelményeivel ellentétes, nem átlátható eljárás keretében alkalmazza, miközben kiüresíti az EUMSZ 258. cikken alapuló, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárást.

A második jogalap: a Bizottság 2002. március 20-i, az Európai Parlamenthez és az Európai Ombudsmanhoz intézett, a közösségi jog megsértése esetén a panaszossal fennálló kapcsolatokról szóló közlemény² megsértése

A felperesek e tekintetben azt állítják, hogy a Bizottság a közösségi jog megsértése esetén a panaszossal fennálló kapcsolatokról szóló közleményt szándékosan figyelmen kívül hagyta, és a felperesek panaszát alternatíva nélkül a próbaeljárás keretében bírálta el, amelynek a szabályai a felperesek számára nem voltak hozzáférhetőek.

A harmadik jogalap: az indokolási kötelezettség megsértése

A felperesek e jogalap keretében azt kifogásolják, hogy a Bizottság indokolása nem tartalmazza a tényállás ismertetését az 1394/2007/EK rendelet alkalmazása tekintetében, és nem tér ki a felperesek konkrét jogi kifogásainak az uniós jog tekintetében való vizsgálatára.

____________

¹ - HL C 244., 5. o.

² - A fejlett terápiás gyógyszerkészítményekről, valamint a 2001/83/EK irányelv és a 726/2004/EK rendelet módosításáról szóló, 2007. november 13-i 1394/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 324., 121. o.)