Věc T‑517/12
Alro SA
v.
Evropská komise
„Státní podpory – Elektrická energie – Preferenční sazby – Rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU – Žaloba na neplatnost – Akt, který nelze napadnout žalobou – Podpora zcela provedená částečně ke dni rozhodnutí a částečně ke dni podání žaloby – Nepřípustnost“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 16. října 2014
1. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Akty, jejichž účelem je vyvolat právní účinky – Pojem – Podmínky
(Článek 263 SFEU)
2. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Pojem – Akty s právně závaznými účinky – Přípravné akty – Vyloučení
(Článek 263 SFEU)
3. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Akty s právně závaznými účinky – Rozhodnutí Komise o zahájení formálního vyšetřovací řízení, které se týká prováděného státního opatření kvalifikovaného předběžně jako nová podpora – Zahrnutí
(Článek 107 odst. 1 SFEU, čl. 108 odst. 3 SFEU a článek 263 SFEU)
4. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Akty s právně závaznými účinky – Rozhodnutí Komise o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, které se týká státního opatření, které se již neprovádí – Vyloučení
(Článek 107 odst. 1 SFEU, čl. 108 odst. 2 SFEU a článek 263 SFEU)
5. Soudní řízení – Přípustnost žaloby – Posouzení s ohledem na stav v okamžiku podání žaloby
6. Žaloba na neplatnost – Akty napadnutelné žalobou – Pojem – Akty s právně závaznými účinky – Posouzení těchto účinků podle podstaty aktu
(Článek 263 SFEU)
7. Právo Evropské unie – Přímý účinek – Přednost – Rozpor mezi rozhodnutím Komise a vnitrostátním rozhodnutím – Povinnosti a pravomoci vnitrostátního soudu, kterému byl spor předložen
(Prohlášení č. 17 připojené ke Smlouvě o EU a Smlouvě o FEU)
8. Podpory poskytované státy – Rozhodnutí Komise o zahájení formálního vyšetřovací řízení, které se týká státního opatření – Žaloba na neplatnost, která byla Tribunálem prohlášena za nepřípustnou – Porušení práva na účinnou soudní ochranu – Neexistence – Možnost navrhnout vnitrostátnímu soudu, aby podal žádost o rozhodnutí o předběžné otázce
(Článek 108 odst. 2 SFEU a článek 267 SFEU; Listina základních práv Evropské unie, článek 47)
1. V rámci žalob na neplatnost podaných členskými státy či orgány se za napadnutelné akty ve smyslu článku 263 SFEU považují všechna opatření přijímaná orgány v jakékoliv formě, jejichž účelem je vyvolat závazné právní účinky. Členský stát mimoto může podat žalobu na neplatnost aktu vyvolávajícího závazné právní účinky, aniž musí prokázat právní zájem na podání žaloby.
V případech, kdy žalobu na neplatnost proti aktu přijatému orgánem podává fyzická či právnická osoba, lze tuto žalobu podat pouze tehdy, pokud se závazné právní účinky uvedeného aktu mohou dotknout zájmů žalobce tak, že podstatným způsobem mění jeho právní postavení. Podá-li neprivilegovaný žalobce žalobu na neplatnost aktu, jenž mu není určen, pak se požadavek, že se závazné právní účinky napadeného opatření musí dotýkat zájmů žalobce tak, že podstatným způsobem změní jeho právní postavení, překrývá s podmínkami stanovenými v čl. 263 čtvrtém pododstavci SFEU.
(viz body 22, 24, 25)
2. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 23)
3. Rozhodnutí Komise o zahájení formálního vyšetřovacího řízení ve vztahu k prováděnému opatření, které bylo Komisí kvalifikováno jako nová podpora, totiž nutně mění právní dopad dotčeného opatření, jakož i právní situaci podniků, které jsou příjemci opatření, zejména pokud jde o pokračování provádění tohoto opatření. Takového rozhodnutí se lze rovněž dovolávat před vnitrostátním soudem, který má vyvodit veškeré důsledky z porušení čl. 108 odst. 3 poslední věty SFEU. Konečně toto rozhodnutí může vést podniky, které jsou příjemci daného opatření, k tomu, aby každopádně odmítly přijetí dalších plateb nebo nové výhody nebo aby si opatřily částku potřebnou pro případné pozdější finanční náhrady. Obchodní kruhy si rovněž uvědomí v rámci svých vztahů s dotčenými příjemci oslabenou právní a finanční situaci posledně uvedených.
Tyto samostatné právní účinky musejí být chápány jako závazné právní účinky způsobené přípravnými nebo mezitímními opatřeními, vůči kterým nemůže být prostřednictvím žaloby proti rozhodnutí, kterým se končí řízení o předpokládané státní podpoře zajištěna příjemcům předpokládané podpory dostatečná soudní ochrana.
(viz body 27–29)
4. Na rozdíl od rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení ve vztahu k prováděnému opatření nepřináší rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení, které se týká opatření, které se již neprovádí, samostatné právní účinky, a tudíž nevyvolává závazné právní účinky, neboť nemá okamžitý, jistý a dostatečně donucující účinek vůči členskému státu, kterému je rozhodnutí určeno, a příjemci či příjemcům zkoumaného opatření. Není tedy napadnutelným aktem ve smyslu článku 263 SFEU.
V tomto ohledu obchodní nejistota a vnímání ostatních subjektů, pokud jde o situaci příjemce takové podpory, nemohou být považovány za závazné právní účinky, jelikož se jedná pouze o jednoduché skutkové důsledky, a nikoli právní účinky, které má rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení vyvolávat.
(viz body 35, 39, 44, 63)
5. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 46)
6. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 50)
7. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 56)
8. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 59)