Vec T‑153/10

Schneider España de Informática, SA,

proti

Európskej komisii

„Colná únia – Dovoz farebných televíznych prijímačov zložených v Turecku – Dodatočné vyberanie dovozného cla – Žiadosť o nevykonanie dodatočného zapísania cla do účtovnej evidencie a o jeho odpustenie – Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92 – Rozhodnutie Komisie o zamietnutí – Zrušenie rozhodnutí vnútroštátnych orgánov o vykonaní dodatočného zapísania cla do účtovnej evidencie vnútroštátnym súdom – Zastavenie konania“

Abstrakt uznesenia

1.      Žaloba o neplatnosť – Žaloba proti rozhodnutiu Komisie zamietajúcemu žiadosť o nevykonanie dodatočného zapísania colného dlhu, ktorý konštatovali vnútroštátne colné orgány, do účtovnej evidencie a o jeho odpustenie – Zrušenie rozhodnutia vnútroštátnych colných orgánov o vykonaní dodatočného zapísania do účtovnej evidencie právoplatným rozhodnutím vnútroštátneho súdu – Žaloba, ktorá sa stala bezpredmetnou – Zastavenie konania

(Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 113; nariadenie Rady č. 2913/92)

2.      Žaloba o neplatnosť – Záujem na konaní – Žaloba, ktorej cieľom je predísť budúcemu opakovaniu nezákonnosti aktu inštitúcie alebo orgánu Únie – Prípustnosť – Podmienky

[Článok 263 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 2913/92, článok 220 ods. 2 písm. b), články 236 a 239]

1.      Žaloba smerujúca k zrušeniu rozhodnutia Komisie zamietajúceho žiadosť žalobcu o nevykonanie dodatočného zapísania do účtovnej evidencie a odpustenie colného dlhu, ktorý mu bol uložený viacerými rozhodnutiami vnútroštátnych colných orgánov, je bezpredmetná, keďže po zrušení ich rozhodnutí o vykonaní dodatočného zapísania do účtovnej evidencie právoplatným rozhodnutím vnútroštátneho súdu nemožno od žalobcu vyžadovať zaplatenie predmetného cla a v dôsledku toho nemôže mať žalobca zo zrušenia napadnutého rozhodnutia nijaký prospech.

Tento záver nemožno vyvrátiť skutočnosťou, že rozhodnutie Komisie môže vyvolať účinky vo vzťahu k ďalším dovozcom. Záujem na konaní musí byť totiž osobný a žalobca nemôže podať žalobu o neplatnosť vo všeobecnom záujme tretích osôb alebo zákonnosti. Tento vlastný záujem musí byť okrem toho dostatočne priamy. Samotná skutočnosť, že v porovnaní so žalobcom pretrváva záujem tretích osôb na rozhodnutí o neplatnosti napadnutého rozhodnutia, nemôže za týchto podmienok stačiť, aby sa dospelo k záveru, že táto žaloba sa nestala bezpredmetnou.

(pozri body 19, 34, 38, 40, 57)

2.      Žalobca si môže zachovať záujem na zrušení právneho aktu inštitúcie alebo orgánu Únie, aby sa predchádzalo tomu, že sa nezákonnosť, ktorou je tento akt údajne poznačený, bude v budúcnosti opakovať, avšak iba v rozsahu, v akom sa uvedená nezákonnosť v budúcnosti môže opakovať, a to nezávisle od okolností prípadu, ktorý viedol k podaniu žaloby.

V tejto súvislosti sa žalobné dôvody, ktoré uviedol žalobca, týkajúce sa jednak procesných výhrad, ktoré sa ho osobne týkajú, a jednak pochybení, ktorých sa Komisia dopustila pri uplatnení článku 220 ods. 2 písm. b) a článkov 236 a 239 nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, na osobitnú situáciu žalobcu za určených skutkových okolností, netýkajú nezákonností, ktoré sa môžu opakovať nezávisle od okolností prejednávanej veci.

(pozri body 41, 42)