Žaloba podaná dne 25. března 2010 - Hynix Semiconductor v. Komise

(Věc T-148/10)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Hynix Semiconductor, Inc. (Icheon-si, Korea) (zástupci: A. Woodgate a O. Heinisch, Solicitors)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhové žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí Komise ve věci COMP/38.636 - Rambus ze dne 9. prosince 2009;

uložit Komisi náhradu nákladů řízení;

nařídit všechna další opatření, která Tribunál považuje za vhodná.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně v této věci navrhuje zrušit rozhodnutí Komise, které bylo přijato ve věci COMP/38.636 - Rambus v řízení podle článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP, jehož předmětem byly potenciálně zneužívající licenční poplatky za užívání určitých patentů týkajících se dynamických pamětí s přímým přístupem (dále jen DRAM) pro čipy. Napadeným rozhodnutím Komise prohlásila určité závazky, které byly nabídnuty podle článku 9 nařízení (ES) č. 1/2003¹, za závazné pro Rambus a rozhodla, že již neexistují žádné důvody k tomu, aby jednala. Žalobkyně je konkurentkou společnosti Rambus a podala stížnost na zahájení řízení proti posledně uvedené.

Na podporu svých návrhových žádání žalobkyně uvádí tři žalobní důvody.

Zaprvé, žalobkyně uvádí, že Komise porušila článek 9 nařízení č. 1/2003 tím, že se rozhodla pro postup stanovený v tomto článku v případě, ve kterém se její pochybnosti týkaly natolik závažného porušení článku 102 SFEU, že zamýšlela uložit pokutu. Dále uvádí, že použití článku 9 nepřináší procesní zjednodušení. Podle názoru žalobkyně byly závazky, které byly Komisí prohlášeny za závazné, vzhledem k uvedenému protiprávnímu jednání zjevně nevhodné, a uvádí tedy, že Komise porušila článek 9 nařízení č. 1/2003, článek 102 SFEU a zásadu řádné (nestranné) správy tím, že závazky společnosti Rambus přijala. Žalobkyně dále uvádí, že provedením nesprávného přezkumu proporcionality bez uplatnění podmínek stanovených v samotném článku 9, nesprávným popisem určitých pochybností a vyvozením nesprávných závěrů v souvislosti s otázkou, zda se závazky vypořádávají s jejími pochybnostmi, dospěla Komise k nesprávnému závěru, že již neexistují důvody, aby jednala. Žalobkyně dále uvádí, že Komise neodůvodnila vhodnost a přiměřenost závazků, a dopustila se tedy velmi závažné chyby při posouzení.

Zadruhé, žalobkyně uvádí, že Komise zneužila svých pravomocí, které jí dává článek 9 nařízení č. 1/2003.

Zatřetí, žalobkyně uplatňuje, že se Komise při přijímání napadeného rozhodnutí dopustila procesních chyb tím, že nevyužila svých pravomocí, které jí dává nařízení č. 1/2003 a odpovídajícím způsobem se dále nezabývala otázkou nápravných opatření.

____________

¹ - Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).