Kanne 25.3.2010 - Hynix Semiconductor v. komissio

(Asia T-148/10)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Hynix Semiconductor, Inc. (Icheon-si, Korea) (edustajat: solicitor A. Woodgate ja solicitor O. Heinisch)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

komission 9.12.2009 tekemä päätös asiassa COMP/38.636 - Rambus on kumottava

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

muut unionin yleisen tuomioistuimen asianmukaisiksi katsomat toimenpiteet on toteutettava.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevassa asiassa kantaja vaatii kumottavaksi SEUT 102 ja ETA 54 artiklan mukaisesta menettelystä asiassa COMP/38.636 - Rambus, joka liittyy väitetysti kohtuuttomiin rojalteihin, joita on vaadittu tiettyihin dynaamisiin hakumuisteihin (Dynamic Random Access Memory) (DRAM) liittyvien patenttien käytöstä, tehdyn komission päätöksen. Riidanalaisella päätöksellä komissio määräsi tiettyjen sitoumusten noudattamisen Rambusta velvoittavaksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003¹ 9 artiklan mukaisesti ja päätti, että perusteita toimenpiteisiin ei enää ollut. Kantaja on Rambusin kilpailija ja se teki kantelun menettelyn aloittamiseksi tätä vastaan.

Väitteidensä tueksi kantaja esittää kolme kanneperustetta.

Kantaja väittää ensinnäkin, että komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 9 artiklaa valitsemalla tässä artiklassa vahvistetun menettelyn, vaikka sen huoli liittyi SEUT 102 artiklan vakavaan rikkomiseen siinä määrin, että se aikoi määrätä sakon. Se väittää edelleen, että 9 artiklan soveltamiseen ei liittynyt prosessiekonomiaa. Kantajan mukaan sitoumukset, joiden noudattamisen komissio määräsi velvoittavaksi, olivat ilmeisen sopimattomia, kun otetaan huomioon kyseessä olevan rikkomisen tosiseikat, ja se väittää näin ollen, että komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 9 artiklaa ja SEUT 102 artiklaa sekä loukkasi hyvän (puolueettoman) hallinnon periaatetta hyväksymällä Rambusin sitoumukset. Kantaja väittää edelleen, että soveltamalla virheellistä oikeasuhteisuutta koskevaa testiä soveltamatta 9 artiklassa itsessään vahvistettuja edellytyksiä ja esittämällä väärin tiettyjä huolia ja tekemällä virheellisiä päätelmiä siitä, vastataanko sitoumuksilla sen huoliin, komissio erehtyi tehdessään päätelmän siitä, että perusteita toimenpiteisiin ei enää ole. Kantaja väittää edelleen, että komissio ei perustellut sitoumusten asianmukaisuutta ja riittävyyttä, minkä vuoksi se teki vakavan arviointivirheen.

Kantaja väittää toiseksi, että komissio syyllistyi asetuksen N:o 1/2003 9 artiklassa sille annetun toimivallan väärinkäyttöön.

Se väittää kolmanneksi, että komissio syyllistyi menettelyllisiin virheisiin riidanalaisen päätöksen tehdessään, koska se ei käyttänyt asetuksen N:o 1/2003 mukaista toimivaltaansa eikä tutkinut riittävästi kysymystä korjaustoimenpiteistä.

____________

¹ - Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1)