Προσφυγή της 24ης Μαρτίου 2009 - Electrolux κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-115/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: AB Electrolux (Στοκχόλμη, Σουηδία) (εκπρόσωποι: F. Wijckmans, H. Burez, lawyers)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της, διότι δεν πληρούνται μία ή περισσότερες από τις (σωρευτικές) προϋποθέσεις των κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων ή, σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή δεν εξέτασε επαρκώς κατά νόμον το αν πληρούνται οι προϋποθέσεις αυτές,

επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση στο σύνολό της, λόγω παραβιάσεως της επιβαλλόμενης από το άρθρο 253 ΕΚ υποχρεώσεως αιτιολογήσεως,

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως C(2008) 5995 τελικό της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 2008, περί κηρύξεως ως συμβατής με την κοινή αγορά της ενισχύσεως που πρόκειται να καταβάλουν οι γαλλικές αρχές για την αναδιάρθρωση της εταιρίας FagorBrandt, εφόσον πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις [C 44/2007 (πρώην N 460/2007)]. Η προσφεύγουσα είναι ανταγωνίστρια της δικαιούχου της ενισχύσεως και μετέσχε στη διαδικασία που προηγήθηκε της εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως.

Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 87, παράγραφος 3, στοιχείο γ΄, ΕΚ και τις κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων ¹. Κατά την προσφεύγουσα, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νομικά εσφαλμένη, διότι δεν πληρούνται μία ή περισσότερες από τις προϋποθέσεις των ως άνω κατευθυντήριων γραμμών ή, σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή δεν εξέτασε επαρκώς κατά νόμον αν πληρούται κάθε μία εξ αυτών. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή δεν τήρησε:

την προϋπόθεση περί εφάπαξ ενισχύσεως,

την προϋπόθεση περί μη χρησιμοποιήσεως της ενισχύσεως με σκοπό την τεχνητή διατήρηση επιχειρήσεων σε λειτουργία,

τις προϋποθέσεις σχετικά με την εκτίμηση προγενέστερης παράνομης ενισχύσεως,

την προϋπόθεση ότι δικαιούχος της ενισχύσεως πρέπει να είναι προβληματική επιχείρηση,

την προϋπόθεση ότι δικαιούχος της ενισχύσεως δεν μπορεί να είναι νεοσύστατη επιχείρηση,

την προϋπόθεση ότι ο δικαιούχος της ενισχύσεως πρέπει να δύναται να διατηρήσει τη βιωσιμότητά του επί μακρόν,

την προϋπόθεση περί επιβολής αντισταθμιστικών μέτρων, προς αποφυγή των στρεβλώσεων που μπορεί να προκαλέσει η ενίσχυση και

την προϋπόθεση ότι η ενίσχυση πρέπει να περιοριστεί στο απολύτως αναγκαίο μέτρο και την προϋπόθεση περί πραγματικής και απαλλαγμένης από ενίσχυση συμβολής του ομίλου.

Περαιτέρω, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την επιβαλλόμενη από το άρθρο 253 ΕΚ υποχρέωση αιτιολογίας, ιδίως όσον αφορά τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας περί πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας του τομέα, περί συμβολής του δικαιούχου στο κόστος του σχεδίου αναδιαρθρώσεως, συμβολή η οποία πρέπει να είναι "όσο το δυνατόν υψηλότερη", και περί της υποχρεώσεως επιστροφής της προηγούμενης παράνομης ενισχύσεως.

____________

¹ - ΕΕ 2004 C 244, σ. 2