Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.1.2016 – Zafeiropoulos vastaan Cedefop
(asia T‑537/12)
Julkiset palveluhankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Terveydenhuoltopalvelujen tarjoaminen Cedefopin henkilöstölle – Tarjoajan tarjouksen hylkääminen ja toisen tarjoajan valitseminen hankintasopimuksen sopimuspuoleksi – Kieltäytyminen antamasta tutustuttaviksi tiettyjä asiakirjoja, jotka koskevat muita tarjouspyyntömenettelyyn osallistuneita tarjoajia – Perusteluvelvollisuus – Kaupallisten intressien ja maineen suojaaminen – Henkilötietojen suojaaminen – Päätöksentekoprosessin suojaaminen – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu
1. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Toimielinten harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Rajat (Neuvoston asetus N:o 1605/2002; komission asetus N:o 2342/2002) (ks. 36 ja 63 kohta)
2. Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Käsite – Päätös, joka koskee alkuperäisen pyynnön saada tutustua toimielimen asiakirjoihin epäämistä, ei kuulu käsitteen soveltamisalaan (SEUT 263 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 8 artiklan 1 kohta) (ks. 84 kohta)
3. Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Yksi näistä edellytyksistä ei täyty – Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan (SEUT 340 artiklan toinen kohta) (ks. 90 kohta)
4. Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisella toimella aiheutunut todellinen ja varma vahinko – Todistustaakka – Vahinko, joka aiheutuu lainvastaisessa hankintamenettelyssä hylätyn tarjoajan maineen vahingoittumisesta ja uskottavuuden vaarantumisesta – Vahingonkorvausvaatimus, jota ei tueta selityksin eikä todistein – Todellista vahinkoa ei ole tapahtunut (SEUT 340 artiklan toinen kohta) (ks. 91 ja 94 kohta)
5. Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisella toimella aiheutunut todellinen ja varma vahinko – Käsite – Käsitteen soveltamisalaan kuuluu mahdollisuuden tulla valituksi julkisen hankintasopimuksen sopimuspuoleksi menettäminen – Edellytykset (SEUT 340 artiklan toinen kohta) (ks. 96 ja 97 kohta)
6. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Hankintaviranomaisen velvollisuutena ei ole saattaa tarjouspyyntömenettelyä päätökseen (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 101 artikla; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 1 kohta) (ks. 99 kohta)
Aihe
| Ensinnäkin vaatimus kumota yhtäältä 8.10.2012 tehty Cedefopin päätös hylätä kantajan tekemä tarjous Euroopan unionin virallisen lehden täydennysosassa (EUVL 2012/S 115-189528) julkaistun ja 19.6.2012 päivätyn hankintailmoituksen, joka koskee terveydenhuoltopalvelujen tarjoamista Cedefopin henkilöstölle Thessalonikissa (Kreikka), yhteydessä ja 9.10.2012 tehty Cedefopin päätös, jossa muu tarjoaja kuin kantaja valitaan kyseisessä hankintailmoituksessa määritellyn hankintasopimuksen sopimuspuoleksi, ja vaatimus kumota toisaalta Cedefopin päätös, jossa hylätään kantajan pyyntö saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin kyseisen tarjouspyyntömenettelyn yhteydessä, ja toiseksi vaatimus saada korvausta vahingosta, jota kantaja väittää kärsineensä niiden loukkausten seurauksena, joihin se väittää Cedefopin syyllistyneen |
Ratkaisu
1) | | Kumotaan 8.10.2012 tehty Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen (Cedefop) päätös hylätä Panteleïmon Zafeiropoulosin tekemä tarjous 19.6.2012 päivätyn hankintailmoituksen, joka koskee terveydenhuoltopalvelujen tarjoamista Cedefopin henkilöstölle Thessalonikissa (Kreikka), yhteydessä ja 9.10.2012 tehty Cedefopin päätös, jossa muu tarjoaja kuin Zafeiropoulos valitaan kyseisessä hankintailmoituksessa määritellyn hankintasopimuksen sopimuspuoleksi. |
2) | | Kanne hylätään muilta osin. |
3) | | Cedefop vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa Zafeiropoulosin oikeudenkäyntikuluista. |
4) | | Zafeiropoulos vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan. |