Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 2 februari 2024 – Verein für Konsumenteninformation / BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG
(Zaak C-85/24, BAWAG)
Procestaal: Duits
Verwijzende rechter
Oberster Gerichtshof
Partijen in het hoofdgeding
Eiseres en verzoekster in Revision: Verein für Konsumenteninformation
Gedaagde en verweerster in Revision: BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG
Prejudiciële vraag
Moet artikel 13, lid 1, onder g), van richtlijn 2014/17/EU1 aldus worden uitgelegd dat er geen sprake is van schending van deze bepaling wanneer een kredietgever die zowel woonkredieten zonder als woonkredieten met hypotheek aanbiedt in meerdere varianten [te weten a) kredieten tegen alleen vaste rente, b) kredieten tegen afwisselend variabele en vaste rente, en c) kredieten tegen alleen variabele rente], voor zowel een woonkrediet zonder als een woonkrediet met hypotheek één (enkel) representatief voorbeeld verstrekt, of vereist deze bepaling dat er in beide gevallen per rentetype een representatief voorbeeld wordt gegeven?
____________
1 Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 4 februari 2014 inzake kredietovereenkomsten voor consumenten met betrekking tot voor bewoning bestemde onroerende goederen en tot wijziging van de richtlijnen 2008/48/EG en 2013/36/EU en verordening (EU) nr. 1093/2010 (PB 2014, L 60, blz. 34).