A Sofiyski gradski sad (Bulgária) által 2023. május 30án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem– M. S. S. és társai elleni büntetőeljárás
(C338/23. sz. ügy, Bravchev)1
Az eljárás nyelve: bolgár
A kérdést előterjesztő bíróság
Sofiyski gradski sad
Az alapbüntetőeljárás résztvevői
M. S. S. és társai
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1)Összeegyeztethetőeke az uniós jogszabályokkal és az azoknak megfelelő bolgár jogszabályokkal:
–valamely vádlott büntetőeljárás keretében meghatalmazott védőjének cselekményei, amely védő a folyamatban lévő eljárás során a vádlott gazdasági társaságának meghatalmazottjaként olyan (polgári jogi) ügyleteket köt, amelyek tudatosan az eljáró büntetőbíró elfogultság miatti kizárása és e vádlott tekintetében fennálló összeférhetetlensége feltételeinek megteremtésére irányulnak[?]
Az e kérdésre adandó nemleges válasz esetén a kérdést előterjesztő bíróság a Bíróságtól azon kérdés megválaszolását kéri, hogy továbbra is elláthatjae ebben a büntetőeljárásban a vádlott védelmét az e vádlottat képviselő azon ügyvéd, aki hivatalosan a vádlott tulajdonában álló gazdasági társaság meghatalmazottjaként történő eljárásra való jogosultságot szerzett annak érdekében, hogy más polgári peren kívüli eljárásokban részt vegyen, amelyek a folyamatban lévő büntetőeljárás során a büntetőbíró elfogultság miatti kizárása és e vádlott tekintetében fennálló összeférhetetlensége mesterséges feltételeinek célzott és tudatos megteremtéséhez vezettek.
2)Amennyiben a tényleges kizáró okok fennállásának értékelése a nemzeti bíróság hatáskörébe tartozik: Hogyan kell értelmezni a 2013/48/EU irányelvben rögzített, a büntetőeljárás során ügyvédi segítség igénybevételéhez való jogot, és e tekintetben abszolút jogról vane szó, amely korlátozások nélkül egy meghatározott ügyvéd személyéhez kapcsolódik[?] Hogyan kell feloldani azt az ellentmondást, amely abban áll, hogy egyrészt az európai irányelvben rögzített, ügyvédi segítség igénybevételéhez való jog, amely a nemzeti jogban tükröződik, a vádlott számára teljes körű jogosultságot biztosít a védője kiválasztására és meghatalmazására, és másrészt ez a védő arra irányuló cselekményeket hajtott végre, hogy a vádlottat segítse abban, hogy az megteremtse az előadó bíró elfogultság miatti kizárásának mesterséges feltételeit[?]1
3)Hogyan kell értelmezni és szabályozni a többi 13 vádlottat megillető, a 2012/13/EU irányelv 7. cikkének (2) és (3) bekezdésében rögzített, a büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz és az ügy anyagaiba való betekintéshez való jogot az érintett védő kizárás iránti kérelmére és az ahhoz csatolt iratokra tekintettel[?] Hogyan kell összhangba hozni a védő ezen eljárását a bíró mint uniós polgár magán és családi életének tiszteletben tartásához való jogával?1
4)Ha a vádlottnak – személyesen vagy gazdasági társaságán keresztül – célzott és aktív magatartással sikerül mesterséges összeférhetetlenségi feltételeket teremtenie, úgy ténylegesen „összeférhetetlenségről” vane szó még akkor is, ha e feltételek a büntetőeljárás elkerülésére szolgáló rejtett eszközt jelentenek[?]
5)A fent említett kérdésekre vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem előterjesztése az érintett vádlott védője számára okot jelente arra, hogy a kérdést előterjesztő nemzeti bíróság bírájával szembeni fegyelmi eljárás megindítását és lefolytatását kérje azt követően, hogy e bíró közvetlenül a védő cselekményeinek megállapítását követően feljelentést tett az illetékes nemzeti hatóságoknál[?]
____________
1A jelen ügy neve fiktív. Az nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél valódi nevével sem.
1A büntetőeljárás során és az európai elfogatóparancshoz kapcsolódó eljárásokban ügyvédi segítség igénybevételéhez való jogról, valamint valamely harmadik félnek a szabadságelvonáskor történő tájékoztatásához való jogról és a szabadságelvonás ideje alatt harmadik felekkel és a konzuli hatóságokkal való kommunikációhoz való jogról szóló, 2013. október 22i 2013/48/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2013. L 294., 1. o.).
1Hl 2012. L 142., 1. o.; helyesbítés: HL 2019. L 39., 28. o.