Žaloba podaná dne 7. srpna 2013 – Jinan Meide Casting v. Rada

(Věc T-424/13)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Ťi-nan, Čína) (zástupce: R. Antonini a E. Monard, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 430/2013 ze dne 13. května 2013 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz příslušenství (fitinek) pro trouby nebo trubky z kujné (tvárné) litiny se závitem pocházejícího z Čínské lidové republiky a Thajska, o konečném výběru prozatímního cla uloženého z tohoto dovozu a o ukončení řízení s ohledem na Indonésii (Úř. věst. L 129, s. 1) a

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod vychází z porušení práva žalobkyně na obhajobu a porušení čl. 6 odst. 7, čl. 20 odst. 2 a 4 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 343, s. 51), neboť jí nebyly zpřístupněny ani sděleny informace relevantní pro stanovení běžné hodnoty.

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že odmítnutí určitých úprav požadovaných žalobkyní je v rozporu s čl. 2 odst. 10 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 a s článkem 2.4 Dohody WTO o provádění článku VI Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) z roku 1994. Žalobkyně má podpůrně za to, že Rada porušila článek 296 Smlouvy o fungování Evropské unie.Třetí žalobní důvod vychází z toho, že stanovování běžné hodnoty jiných než odpovídajících typů výrobků je v rozporu s čl. 2 odst. 7 písm. a), odst. 10 a odst. 10 písm. a), jakož i s čl. 2 odst. 11 ve spojení s čl. 2 odst. 7 psím. a), odst. 8 a 9 a čl. 9 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 a se zásadou nediskriminace.Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení čl. 2 odst. 7 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009, neboť o určení, zda pro žalobkyni převažují tržní podmínky, nebylo rozhodnuto do tří měsíců od zahájení šetření

.Pátý žalobní důvod vychází z toho, že zjišťování újmy na základě nepřesných informací o dovozech je v rozporu s čl. 3 odst. 1, 2 a 3 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009.