Tužba podnesena 7. kolovoza 2013. – JMC protiv Vijeća

(Predmet T-424/13)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Jinan, Kina) (zastupnici: R. Antonini i E. Monard, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi Provedbenu Uredbu Vijeća (EU) br. 430/2013 od 13. svibnja 2013. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz elemenata za cijevi ili pipe s navojem, od lijevanog željeza (kovkasti lijev), podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Tajlanda i okončanju postupka u odnosu na Indoneziju, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelja (SL 2013 L 129, str. 1); i

naloži tuženiku snošenje troškova postupka.

Pravni navodi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

U okviru prvog tužbenog razloga navodi se da su propuštanjem da se tužitelju osigura pristup/objavljivanje podataka o utvrđivanju uobičajene vrijednosti povrijeđena tužiteljeva prava obrane i članci 6. stavak 7., 20. stavak 2. i 20. stavak 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL 2009 L 343, str. 51.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.).

U okviru drugog tužbenog razloga navodi se da su odbijanjem određenih prilagodbi koje je zatražio tužitelj povrijeđeni članak 2. stavak 10. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 i članak 2.4 Sporazuma WTO-a o provedbi članka VI. Općeg sporazuma o carinama i trgovini iz 1994. Podredno, tužitelj smatra da je Vijeće povrijedilo članak 296. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.

U okviru trećeg tužbenog razloga navodi se da su utvrđivanjem uobičajene vrijednosti za neistovjetnu vrstu proizvoda povrijeđeni članak 2. stavak 7. točka a), članak 2 stavak 10. i članak 2. stavak 10. točka a) te članak 2. stavak 11. u vezi s člankom 2. stavkom 8., člankom 2. stavkom 9., člankom 2. stavkom 7. točkom a) i člankom 9. stavkom 5. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 i načelo nediskriminacije.

U okviru četvrtog tužbenog razloga navodi se da je propuštanjem da se utvrdi prevladavaju li uvjeti tržišnoga gospodarstva u odnosu na tužitelja unutar tri mjeseca od pokretanja ispitnog postupka povrijeđen članak 2. stavak 7. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009.

U okviru petog tužbenog razloga navodi se da su oslanjanjem na netočne podatke o uvozu radi utvrđivanja štete povrijeđeni članak 3. stavak 1., članak 3. stavak 2. i članak 3. stavak 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009.