Kanne 14.8.2013 – CPME ym. v. neuvosto
(Asia T-422/13)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantajat: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) (Bryssel, Belgia); Artenius España, SL (El Prat del Llobregat, Espanja); Cepsa Quimica, SA (Madrid, Espanja); Equipolymers Srl (Milano, Italia); Indorama Ventures Poland sp. z o.o. (Włocławek, Puola); Lotte Chemical UK Ltd (Newcastle upon Tyne, Yhdistynyt kuningaskunta); M&G Polimeri Italia SpA (Patrica, Italia); Novapet, SA (Zaragoza, Espanja); Ottana Polimeri Srl (Ottana, Italia), UAB Indorama Polymers Europe (Klaipėda, Liettua); UAB Neo Group (Rimkai, Liettua) ja UAB Orion Global pet (Klaipėda) (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja solicitor J. Beck)Vastaaja: Euroopan unionin neuvostoVaatimuksetKantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuintaottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksikumoamaan neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/226/EU velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajille aiheutuneet vahingot javelvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelutKanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (jäljem
Liettua) ja UAB Orion Global pet (Kl
aipėda) (edu
tautumisoikeuksien loukkaamiseen, koska neuvosto ei antanut kantajille tietoa tosiseikoista ja näk
ökohdista, jotka johtivat riidanalaisen päätöksen antamiseen, eikä kohtuullista aikaa hu
omioiden esittämiseen.Toinen kanneperuste, joka perustuu
siihen, että neuvosto teki ilmeisen virheen tosiseikkojen arvioinniss
a ja rikkoi polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 11 arti
klan 2 kohtaa ja 21 artiklan 1 kohtaa antaessaan rii
danalaisen päätöksen ja erityisesti todetessaan riidanalaisen
päätöksen johdanto-osan 17 ja 23 perustelukappaleessa, ettei merkittävää vahinkoa todennäköisesti esiinny uudelleen toimenpiteiden rauetessa ja ettei polkumyyntitoimenpiteiden jatkaminen ole selvästikään unionin etujen mukaista.Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto loukkasi selvästi ja vakavasti huolellisuusvelvollisuuttaan ja hyvää hallintoa koskevaa velvollisuuttaan,
koska se ei antanut kantajille tietoa tosiseikoista ja näkökohdista, jotka johtivat riidanalaisen päätöksen antamiseen.Neljäs kanneperuste, jolla tuetaan vahingonkorvausvaatimusta ja joka perustuu siihen, että neuvosto toimi lainvastaisesti antaessaan riidanalaisen päätöksen ja aiheutti siten kantajille vahinkoa, josta Euroopan unioni vastaa SEUT 340 artiklan toisen kohdan perusteella.
________________________1 21.5.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös, jolla hylätään ehdotus neuvoston täytäntöönpanoasetukseksi lo
pullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen sekä toimenpite
iden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelumenettelyn päättämisestä tietynlaisen Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnin osalta, siltä osin kuin ehdotuksella otettaisiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tietynlaisen Intiasta,