2013. augusztus 14-én benyújtott kereset – CPME és társai kontra Tanács

(T-422/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) (Brüsszel, Belgium); Artenius España, SL (El Prat del Llobregat, Spanyolország); Cepsa Quimica, SA (Madrid, Spanyolország); Equipolymers Srl (Milánó, Olaszország); Indorama Ventures Poland sp. z o.o. (Włocławek, Lengyelország); Lotte Chemical UK Ltd (Newcastle upon Tyne, Egyesült Királyság); M&G Polimeri Italia SpA (Patrica, Olaszország); Novapet, SA (Zaragoza, Spanyolország); Ottana Polimeri Srl (Ottana, Olaszország), UAB Indorama Polymers Europe (Klaipėda, Litvánia); UAB Neo Group (Rimkai, Litvánia) és UAB Orion Global pet (Klaipėda) (képviselők: L. Ruessmann ügyvéd és J. Beck Solicitor)Alperes: az Európai Unió TanácsaKérelmekA felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;semmisítse meg a 2013/226/EU tanácsi végrehajtási határozatot ;kötelezze az alperest, hogy térítse meg a felpereseket ért károkat; ésaz alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.Jogalapok és fontosabb érvekKeresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács – mivel nem ismertette a felperesekkel

Klaipėda, Litvánia); UAB Neo Grou

p (Rimkai

, Litvánia) és UAB Orion Global pet (Klaipėd

az 1225/2009/EK tanácsi rendelet (antidömping alaprendelet) 20. cikkének (

4) és (5) bekezdését, valamint a felperesek védelemhez való jogá

t.A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvalóan tévesen é

rtékelte a tényeket, valamint megsértette az antidömping

rvényszék:álla

pítsa meg, hogy a kereset elfogadható

és megalapozott;semmisítse meg a 2013/226/EU tanácsi végrehajtási határozatot ;kötelezze az alperest, hogy térítse meg a felpereseket ért károkat; ésaz alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.Jogalapok és fontosabb érvekKeresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács – mivel nem ismertette a felperesekkel azokat a tényeket é

ekezdése alapján felelősséggel tartozik.

____________

____________

¹ A Tanács 2013. május 21-i 2013/226/EU végrehajtási határozata az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően az Indiából, Tajvanról és Thaiföldről származó egyes polietilén-tereftalátok (PET) behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről, valamint az Indonéziából és Malajziából származó egyes polietilén-tereftalátok behozatalára vonatkozó hatályvesztési felülvizsgálati eljárás megszüntetéséről szóló tanácsi végrehajtási rendeletre irányuló javaslat elutasításáról, amennyiben a javaslat végleges dömpingellenes vámot vetne ki az Indiából, Tajvanról és Thaiföldről származó egyes polietilén-tereftalátok (PET) behozatalára (HL L 1