Υπόθεση T‑422/13

Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) κ.λπ.

κατά

Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

«Ντάμπινγκ – Eισαγωγές ορισμένων τύπων πολυ(τερεφθαλικού εστέρα αιθυλενογλυκόλης) (PET) καταγωγής Ινδίας, Ταϊλάνδης και Ταϊβάν – Επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων – Πρόταση της Επιτροπής για ανανέωση των εν λόγω μέτρων – Απόφαση του Συμβουλίου να περατώσει τη διαδικασία επανεξέτασης χωρίς να επιβάλει τα μέτρα αυτά – Προσφυγή ακύρωσης – Άρθρο 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 – Πιθανότητα να επαναληφθεί σημαντική ζημία – Άρθρο 21, παράγραφος 1, του κανονισμού 1225/2009 – Συμφέρον της Ένωσης – Πολλαπλή πρόδηλη πλάνη εκτίμησης – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Αγωγή αποζημίωσης»

Περίληψη – Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Απριλίου 2017

1.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Διαδικασία επανεξετάσεως μέτρων των οποίων επίκειται η λήξη – Απόφαση περί μη διατηρήσεως σε ισχύ ενός μέτρου αντιντάμπινγκ – Προϋποθέσεις – Διακριτική ευχέρεια των οργάνων – Δικαστικός έλεγχος – Όρια

(Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 11 § 2)

2.      Προσφυγή ακυρώσεως – Λόγοι – Παράβαση ουσιώδους τύπου – Έλλειψη αιτιολογίας ή ανεπαρκής αιτιολογία – Αυτεπάγγελτη εξέταση από τον δικαστή

(Άρθρα 263 ΣΛΕΕ και 296 ΣΛΕΕ)

3.      Πράξεις των οργάνων – Αιτιολογία – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Περιεχόμενο – Θεραπεία της ελλείψεως αιτιολογίας κατά τη διάρκεια της ένδικης διαδικασίας – Δεν επιτρέπεται

(Άρθρο 296 ΣΛΕΕ)

4.      Πράξεις των θεσμικών οργάνων – Αιτιολογία – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Περιεχόμενο – Συνεκτίμηση του πλαισίου και του συνόλου των νομικών κανόνων

(Άρθρο 296 ΣΛΕΕ)

5.      Κοινή εμπορική πολιτική – Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ – Διαδικασία επανεξετάσεως μέτρων των οποίων επίκειται η λήξη – Εκτίμηση του συμφέροντος της Ένωσης – Κριτήρια

(Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 21 § 1)

6.      Εξωσυμβατική ευθύνη – Προϋποθέσεις – Έλλειψη νομιμότητας – Ζημία – Αιτιώδης συνάφεια – Σωρευτικές προϋποθέσεις – Υποχρέωση του δικαστή να τις εξετάζει με ορισμένη σειρά – Δεν υφίσταται

(Άρθρα 268 ΣΛΕΕ και 340, εδ. 2, ΣΛΕΕ)

7.      Αγωγή αποζημιώσεως – Ζημία που επίκειται και μπορεί να προβλεφθεί – Διαπίστωση της ευθύνης της Ένωσης – Προσφυγή ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου – Επιτρέπεται

(Άρθρα 268 ΣΛΕΕ και 340, εδ. 2, ΣΛΕΕ)

8.      Εξωσυμβατική ευθύνη – Προϋποθέσεις – Αιτιώδης συνάφεια – Έννοια – Βάρος αποδείξεως

(Άρθρα 268 ΣΛΕΕ και 340, εδ. 2, ΣΛΕΕ)

1.      Σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 1225/2009, κάθε οριστικό μέτρο αντιντάμπινγκ παύει να ισχύει πέντε έτη από την επιβολή του ή από την ημερομηνία ολοκλήρωσης της πλέον πρόσφατης διαδικασίας επανεξέτασης η οποία κάλυψε τόσο το ντάμπινγκ όσο και τη ζημία, εκτός αν η επανεξέταση οδήγησε στο συμπέρασμα ότι τυχόν λήξη της ισχύος του μέτρου είναι πιθανόν να οδηγήσει στη συνέχιση ή στην επανάληψη του ντάμπινγκ και της ζημίας. Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι, βάσει της εν λόγω διάταξης, τα μέτρα παύουν να ισχύουν εκτός αν έχει αποδειχθεί ότι αυτή η λήξη της ισχύος τους είναι πιθανόν να οδηγήσει στη συνέχιση ή στην επανάληψη του ντάμπινγκ και της ζημίας. Σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, προκειμένου να μη διατηρήσουν σε ισχύ ένα οριστικό μέτρο αντιντάμπινγκ, τα θεσμικά όργανα της Ένωσης δεν οφείλουν επομένως να αποδείξουν ότι είναι απίθανη η συνέχιση ή η επανάληψη του ντάμπινγκ και της ζημίας, αλλά μπορούν να αρκεστούν στη διαπίστωση ότι δεν αποδείχθηκε τέτοια πιθανότητα.

Στο μέτρο που η εξέταση, από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης, της πιθανότητας να συνεχισθεί ή να επαναληφθεί το ντάμπινγκ και η ζημία προϋποθέτει την εκτίμηση πολύπλοκων οικονομικών ζητημάτων στο πλαίσιο του δικαστικού ελέγχου της εκτίμησης αυτής πρέπει να εξετάζεται μόνον αν τηρήθηκαν οι διαδικαστικοί κανόνες, αν είναι ακριβή τα πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίχθηκε η αμφισβητούμενη επιλογή, και αν υπήρξε πρόδηλη πλάνη κατά την εκτίμηση των περιστατικών αυτών ή κατάχρηση εξουσίας.

Εντούτοις, όσον αφορά τον έλεγχο των αποδεικτικών στοιχείων επί των οποίων τα θεσμικά όργανα της Ένωσης στήριξαν τις διαπιστώσεις τους, απόκειται στον δικαστή της Ένωσης όχι μόνον να εξακριβώσει την ακρίβεια των αποδεικτικών στοιχείων των οποίων έγινε επίκληση, την αξιοπιστία και τη συνοχή τους, αλλά και να ελέγξει αν τα στοιχεία αυτά αποτελούσαν το σύνολο των κρίσιμων δεδομένων που πρέπει να ληφθούν υπόψη για να αξιολογηθεί μια περίπλοκη κατάσταση και αν ήταν ικανά να στηρίξουν τα συμπεράσματα των θεσμικών οργάνων.

(βλ. σκέψεις 48, 50, 55-57)

2.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 71)

3.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 85, 89, 119)

4.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 116-118, 141)

5.      Σύμφωνα με το άρθρο 21, παράγραφος 1, του βασικού κανονισμού του αντιντάμπινγκ 1225/2009, ακόμα και αν έχει αποδειχθεί η πιθανότητα επιζήμιων πρακτικών ντάμπινγκ, η λήξη ισχύος των κρίσιμων μέτρων είναι δυνατή οσάκις τα θεσμικά όργανα καταλήγουν με ασφάλεια στο συμπέρασμα ότι η επιβολή των εν λόγω μέτρων δεν εξυπηρετεί το συμφέρον της Ένωσης. Η εξέταση του συμφέροντος της Ένωσης σύμφωνα με τη διάταξη αυτή απαιτεί αξιολόγηση των πιθανών συνεπειών τόσο της εφαρμογής όσο και της μη εφαρμογής των σχεδιαζόμενων μέτρων για το συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και για τα άλλα εμπλεκόμενα συμφέροντα, ιδίως εκείνα των διαφόρων μερών που αναφέρει το άρθρο 21 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ 1225/2009. Η αξιολόγηση αυτή συνεπάγεται πρόβλεψη στηριζόμενη σε υποθέσεις σχετικά με μελλοντικές εξελίξεις, η οποία καθιστά αναγκαία την εκτίμηση περίπλοκων οικονομικών καταστάσεων.

(βλ. σκέψεις 143, 144)

6.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψεις 155, 156, 171)

7.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 159)

8.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 173)