T‑422/13. sz. ügy
Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) és társai
kontra
az Európai Unió Tanácsa
„Dömping – Indiából, Tajvanról és Thaiföldről származó egyes polietilén‑tereftalátok (PET) behozatala – Intézkedések hatályvesztési felülvizsgálata – Az említett intézkedések meghosszabbítására vonatkozó bizottsági javaslat – A Tanácsnak a felülvizsgálati eljárásnak az ezen intézkedések bevezetése nélküli lezárására vonatkozó határozata – Megsemmisítés iránti kereset – Az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (2) bekezdése – Jelentős kár megismétlődésének a valószínűsége – Az 1225/2009 rendelet 21. cikkének (1) bekezdése – Az Unió érdeke – Nyilvánvaló értékelési hibák – Indokolási kötelezettség – Kártérítési kereset”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (első tanács), 2017. április 5.
1. Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – A hamarosan lejáró intézkedések felülvizsgálatára irányuló eljárás – Határozat arról, hogy nem tartják hatályban a dömpingellenes intézkedést – Feltételek – Az intézmények mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Korlátok
(1225/2009 tanácsi rendelet, 11. cikk, (2) bekezdés)
2. Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Lényeges eljárási szabályok megsértése – Az indokolás hiánya vagy elégtelensége – A bíróság által hivatalból történő vizsgálat
(EUMSZ 263. cikk és EUMSZ 296. cikk)
3. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – Az indokolási kötelezettség megsértésének a peres eljárás során való helyrehozatala – Megengedhetetlenség
(EUMSZ 296. cikk)
4. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A jogszabályok összefüggéseinek és összességének figyelembevétele
(EUMSZ 296. cikk)
5. Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – A hamarosan lejáró intézkedések felülvizsgálatára irányuló eljárás – Az Unió érdekének értékelése – Szempontok
(1225/2009 tanácsi rendelet, 21. cikk, (1) bekezdés)
6. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenesség – Kár – Okozati összefüggés – Együttes feltételek – A bíróság kötelezettsége azok meghatározott sorrendben történő vizsgálatára – Hiány
(EUMSZ 268. cikk és EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)
7. Kártérítési kereset – Azonnali és előre látható károk – Az Unió felelősségének megállapítása – A Törvényszék előtti keresetindítás – Megengedhetőség
(EUMSZ 268. cikk és EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)
8. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Okozati összefüggés – Fogalom – Bizonyítási teher
(EUMSZ 268. cikk és EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)
1. Az 1225/2009 dömpingellenes alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének első albekezdése értelmében a végleges dömpingellenes intézkedés hatálya a kivetését követő öt év után vagy a dömpingre és a kárra egyaránt kiterjedő legutolsó felülvizsgálat lezárását követő öt év után megszűnik, kivéve ha a felülvizsgálat azt állapítja meg, hogy e megszűnés esetén valószínűsíthető a dömping és a kár folytatódása vagy megismétlődése. Ebből következően az említett rendelkezés értelmében az intézkedések megszűnnek, kivéve, ha bizonyított, hogy e megszűnés esetén valószínűsíthető a dömping és a kár folytatódása vagy megismétlődése. E rendelkezés értelmében tehát az uniós intézményeknek ahhoz, hogy ne tartsanak fenn valamely végleges dömpingellenes intézkedést, nem kell bizonyítaniuk, hogy a dömping és a kár folytatódása vagy megismétlődése valószínűtlen, hanem annak megállapítására szorítkozhatnak, hogy e valószínűség nem bizonyított.
Mivel a dömping és a kár folytatódása vagy megismétlődése valószínűségének az uniós intézmények általi vizsgálata összetett gazdasági kérdések értékelését feltételezi, ezen értékelés bírósági felülvizsgálatának az eljárási szabályok tiszteletben tartásának, és a vitatott döntés meghozatalánál figyelembe vett tények valódiságának vizsgálatára, valamint a tények értékelése során elkövetett nyilvánvaló értékelési hiba hiányának, illetve a hatáskörrel való visszaélés hiányának a vizsgálatára kell szorítkoznia.
Ugyanakkor azon bizonyítékok felülvizsgálata során, amelyekre az uniós intézmények megállapításaikat alapítják, az uniós bíróságnak nem csupán a hivatkozott bizonyítékok tárgyi pontosságát, megbízhatóságát és koherenciáját kell vizsgálnia, hanem azt is felül kell vizsgálnia, hogy e bizonyítékok alkotják‑e az összetett helyzet értékeléséhez figyelembe veendő összes releváns adatot, és hogy azok alátámaszthatják‑e az intézmények megállapításait.
(vö. 48., 50., 55–57. pont)
2. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 71. pont)
3. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 85., 89., 119. pont)
4. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 116–118. és 141. pont)
5. Az 1225/2009 dömpingellenes alaprendelet 21. cikkének (1) bekezdése értelmében, még ha meg is állapítják a káros dömping valószínűségének a fennállását, valamely végleges dömpingellenes intézkedés megszüntetése lehetséges abban az esetben, ha az intézmények egyértelműen arra a következtetésre jutottak, hogy az ilyen intézkedések alkalmazása nem szolgálja az Unió érdekeit. Az Unió érdekének az említett rendelkezés alapján való vizsgálata szükségessé teszi annak az értékelését, hogy a tervezett intézkedések alkalmazása, illetve megszüntetése esetén milyen valószínűsíthető következmények merülnek fel az Uniós gazdasági ágazat érdeke, és az egyéb érintett érdekek tekintetében, ideértve az 1225/2009 dömpingellenes alaprendelet 21. cikkében említett különböző felek érdekeit. Ezen értékelés része a jövőbeni fejleményekre vonatkozó feltevésekre alapított előrejelzés is, amely az összetett gazdasági helyzetek értékelését is magában foglalja.
(vö. 143., 144. pont)
6. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 155., 156., 171. pont)
7. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 159. pont)
8. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 173. pont)