Lieta T‑494/12

Biscuits Poult SAS

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs

(preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēlots pildīts biskvīts – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 4. un 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2014. gada 9. septembra spriedums

1.      Kopienas dizainparaugi – Aizsardzības nosacījumi – Ražojuma, kuru attēlo dizainparaugs, aspektu redzamība

(Padomes Regulas Nr. 6/2002 3. panta a) un b) punkts un 4. panta 1. punkts)

2.      Kopienas dizainparaugi – Aizsardzības nosacījumi – Dizainparaugs, kas ir kompleksa ražojuma detaļa – Detaļa, kurai ir jāpaliek redzamai, ražojuma, parastas izmantošanas gaitā, lai to varētu uzskatīt par jaunu un ar individuālu raksturu

(Padomes Regulas Nr. 6/2002 3. panta a) un c) punkts un 4. panta 2. un 3. punkts)

3.      Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada atšķirīgu kopēju iespaido no tā, kuru rada agrākais dizainparaugs – Pārlauzta biskvīta attēlojums

(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

1.      No Regulas Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem 3. panta a) punkta izriet, ka “dizainparaugs” ir definēts kā “visa ražojuma vai tā daļas izskats, kas radies no paša ražojuma un/vai tā rotājumu iezīmēm, jo īpaši līnijām, kontūrām, krāsām, formas, virsmas struktūras un/vai materiāla”. No tā izriet, ka “dizainparauga aizsardzība” Regulas Nr. 6/2002 4. panta 1. punkta nozīmē ietver ražojuma izskata aizsardzību, proti, atbilstoši šīs regulas 3. panta b) punktam rūpniecības vai amatnieka izstrādājuma vai tā daļas aizsardzību. Turklāt no šīs pašas regulas preambulas 7., 12. un 14. apsvēruma, kuros ir norādīts uz dizainparauga aizsardzību, aizsardzības attiecināšanu vienīgi uz redzamajiem elementiem un iespaidu, kas radīts informētam lietotājam, kurš aplūko ražojumu, izriet, ka šī regula piešķir ekskluzīvu aizsardzību ražojumu vai ražojumu daļu redzamajām daļām, kuras līdz ar to var tikt reģistrētas kā dizainparaugi. Tādējādi ražojuma neredzamās īpašības, kas nav saistītas ar tā izskatu, nevar tikt ņemtas vērā, lai noteiktu, vai apstrīdētais dizainparaugs var tikt aizsargāts.

(sal. ar 18.–20. un 29. punktu)

2.      Ne Regulas Nr. 6/2002 par Kopienas dizainparaugiem 4. panta 2. un 3. punkta mērķis, ne iedarbība nav vairot ražojuma aspektus, kas var būt dizainparaugi šīs regulas 3. panta a) punkta nozīmē, bet gan noteikt speciālu noteikumu, kas konkrēti attiecināms uz dizainparaugiem, kuri piemēroti produktam vai inkorporēti produktā, kurš ir kompleksa ražojuma sastāvdaļa šīs regulas 3. panta c) punkta nozīmē. Atbilstoši šim noteikumam šie dizainparaugi ir aizsargāti vienīgi tad, ja, pirmkārt, sastāvdaļa, kad tā ir iekļauta kompleksajā ražojumā, paliek redzama minētā ražojuma parastās izmantošanas laikā un, otrkārt, šīs sastāvdaļas redzamās iezīmes pašas par sevi atbilst novitātes un individuālas būtības prasībām.

Ņemot vērā to kompleksa ražojuma sastāvdaļu īpašo būtību šīs regulas 3. panta c) punkta nozīmē, kuras var tikt ražotas un komercializētas atsevišķi no kompleksā ražojuma ražošanas un komercializēšanas, likumdevējam ir saprātīgi atzīt to iespēju tikt reģistrētām kā dizainparaugiem, bet ar nosacījumu, ka tās paliek redzamas pēc to iekļaušanas kompleksajā ražojumā, un vienīgi saistībā ar attiecīgo sastāvdaļu redzamajām daļām kompleksa ražojuma parastas izmantošanas gaitā, kā arī, ciktāl šīm sastāvdaļām piemīt novitāte un individuāla būtība.

(sal. ar 21.–23. punktu)

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 25., 28., 33. un 34. punktu)