Žaloba podaná 7. júla 2021 – Crédit agricole and Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisia

(vec T-386/21)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Crédit agricole SA (Montrouge, Francúzsko), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (v zastúpení: D. Beard, barrister, a C. Hutton, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil (úplne alebo čiastočne) rozhodnutie Európskej komisie z 28. apríla 2021 [C(2021) 2871],

zrušil (úplne alebo čiastočne) sankciu uloženú rozhodnutím Európskej komisie z 28. apríla 2021 [C(2021) 2871],

nariadil Európskej komisii, aby prijala opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku vydaného Súdnym dvorom podľa článku 266 ZFEÚ,

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňami pri príprave tejto žaloby a vo všetkých nasledujúcich štádiách tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

1.    Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď konštatovala, že žalobkyne sa zúčastnili na jedinom a pokračujúcom porušení z hľadiska cieľa:

Komisia sa dopustila nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď rozhodla, že údajné kategórie správania pri výmene informácií predstavujú porušenia z hľadiska cieľa, ktoré môžu spadať do rámca údajného jediného a pokračujúceho porušenia.

Komisia nevykonala nevyhnutné preskúmanie na podporu záveru o existencii porušenia z hľadiska cieľa, pokiaľ ide o údajné kategórie koordinovaných správaní.

2.    Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď dospela k záveru, že žalobkyne prispeli k celkovému plánu, a keď sa domnievala, že ich údajná účasť bola pokračujúca.

–    Komisia nepreukázala, že žalobkyne prispeli alebo vedeli o celkovom pláne.

Komisia nepreukázala, že prvá alebo druhá žalobkyňa sa zúčastnili na pokračujúcom porušení.

3.    Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď predpokladala, že druhá žalobkyňa vedela o určitých informáciách.

Komisia sa dopustila nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď predpokladala, že hospodárske subjekty vedeli o všetkých informáciách obsiahnutých v chate spoločnosti Bloomberg, už len z toho dôvodu, že boli prihlásené v tejto chatovej miestnosti. Komisia teda buď nesprávne vyložila, alebo rozšírila pôsobnosť uplatňovania existujúcej judikatúry.

4.    Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu a nesprávneho právneho posúdenia pri výpočte výšky sankcie.

Komisia sa protiprávne odchýlila od usmernení k metóde stanovenia pokút tým, že hodnotu predaja nevypočítala na základe posledného celého roku údajného porušenia.

Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania pri určovaní násobiteľa na dosiahnutie osobitného odstrašujúceho účinku.

Komisia sa protiprávne odchýlila od usmernení k metóde stanovenia pokút, keď nepoužila na výpočet hodnoty predaja najlepšie dostupné číselné údaje.

Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia pri preskúmaní závažnosti a poľahčujúcich okolností.

Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu pri posúdení dĺžky trvania údajného porušenia.

____________