Tužba podnesena 6. srpnja 2021. – Ryanair and Ryanair Sun/Komisija
(predmet T-398/21)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelji: Ryanair DAC (Swords, Irska), Ryanair Sun S. A. (Varšava, Poljska) (zastupnici: F.-C. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, S. Rating i I.-G Metaxas-Maranghidis, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
poništi tuženikovu odluku od 22. prosinca 2020. o državnoj potpori SA.59158 – Poljska – COVID-19 – Potpora društvu LOT 1 i
naloži tuženiku snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženik pogrešno primijenio Privremeni okvir za mjere državne potpore u svrhu podrške gospodarstvu u aktualnoj pandemiji covida-19. Konkretno, tvrdi se da tuženik nije pokazao da LOT ispunjava uvjete za dokapitalizaciju prema Privremenom okviru, a također se tvrdi da tuženik nije ocijenio jesu li, osim dokapitalizacije, postojale druge mjere koje bi bile prikladnije i kojima bi se manje narušavalo tržišno natjecanje. Tužitelj također tvrdi da je tuženik proveo pogrešan nadzor proporcionalnosti iznosa dokapitalizacije, naknade za potporu i uvjeta za izlazak države, kao i elemenata potpore koji se odnose na upravljanje i sprječavanje neopravdanog narušavanja tržišnog natjecanja.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženik pogrešno primijenio članak 107. stavak 3. točku (b) UFEU-a smatrajući da bi mogao činiti pravnu osnovu za opravdanje pomoći. Tužitelj također tvrdi da tuženik nije dokazao da je potpora neophodna, primjerena i proporcionalna za rješavanje ozbiljnih poremećaja u poljskom gospodarstvu, te da nije proveo „test ravnoteže”, tj. odvagao očekivane pozitivne učinke potpore u smislu ostvarivanja ciljeva utvrđenih člankom 107. stavkom 3. točkom (b) UFEU-a i njegove negativne učinke u smislu narušavanja tržišnog natjecanja i učinka na trgovinu između država članica.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se pobijanom odlukom povrjeđuju posebne odredbe UFEU-a i opća načela europskog prava na kojima se temeljila liberalizacija zračnog prometa Unije od kasnih 1980-ih (tj. nediskriminacija, slobodno pružanje usluga – koje se primjenjuje na zračni promet u skladu s Uredbom br. 1008/20082 – i sloboda poslovnog nastana).
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da tuženik, unatoč ozbiljnim poteškoćama, nije pokrenuo formalni istražni postupak te je povrijedio tužiteljeva postupovna prava.
Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženik povrijedio svoju obvezu obrazlaganja.
____________
1 SL 2021., C 260, str. 10.-11.
2 Uredba (EZ) br. 1008/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 24. rujna 2008. o zajedničkim pravilima za obavljanje zračnog prijevoza u Zajednici (preinaka) (Tekst značajan za EGP) (SL 2008., L 293, str. 3.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 8., str. 164.)