Жалба, подадена на 22 април 2022 г. от Michaël Julien срещу определението, постановено от Общия съд (десети състав) на 24 февруари 2022 г. по дело T-442/21, Rhiannon Thomas и Michaël Julien/Съвет на Европейския съюз

(Дело C-285/22 P)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Michaël Julien (представители: J. Fouchet и J.-N. Caubet-Hilloutou, avocats)

Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда:

да отмени определението от 24 февруари 2022 г. по дело T-442/21 на Общия съд на Европейския съюз;

да отмени Решение 2021/689¹ на Съвета на Европейския съюз от 29 април 2021 година, доколкото с него се утвърждава член Comprov16 от Споразумението за търговия между Европейския съюз и Обединеното кралство, подписано на 30 декември 2020 г., и доколкото това споразумение не запазва свободата на движение на британските граждани, имащи тесни семейни и имуществени връзки на територията на Европейския съюз;

да осъди Европейския съюз да заплати всички разноски, свързани с производството, включително за адвокат в размер на 5 000 EUR.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква в подкрепа на своята жалба, че оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз е организирано по ограничителен спрямо правата на лицата начин, при което безразличието на Споразумението за търговия по отношение на правата на частноправните субекти засяга неговото положение на британски гражданин с френски произход, който има френско семейство и недвижима собственост във Франция, в която пребивава редовно в продължение на повече от 90 дена.

Поради това жалбоподателят имал правен интерес, предоставящ му процесуална легитимация за оспорване на решението за сключването на Споразумение за търговия и сътрудничество, чието непризнаване от Общият съд нарушило член 263 ДФЕС, като въз основа на това Съдът следвало да отмени определението и да разгледа делото по същество.

В частност Общият съд допуснал грешки при прилагане на правото в преценката си на критериите за допустимост на жалбата по член 263, четвърта алинея ДФЕС. Всъщност, от една страна, оспорените актове действително били подзаконови актове, тъй като са с общо действие и не са приети в рамките на законодателния процес, но от друга страна, Споразумението за търговия не съдържало никакви мерки за изпълнение по отношение на британските граждани, запазили лични, семейни или имуществени връзки в Европейския съюз, доколкото в него не е предвидено нищо за тях.

Освен това в случая бил изпълнен и критерият за пряко и лично засягане на жалбоподателя, тъй като със Споразумението за търговия са му били отказани свързаните с неговата свобода на движение права на личен и семеен живот, на правна сигурност, и на мирно и свободно ползване на правото му на собственост, доколкото в него не е предвидено нищо по отношение на ограничения кръг от лица, намиращи се в същото положение.

Поради това жалбоподателят бил лично засегнат по достатъчно изразен начин от пропуските в Споразумението за търговия по отношение на свободата на движение на британските граждани, запазили на територията на Европейския съюз тесни лични, семейни и имуществени връзки.

____________

¹     Решение (ЕС) 2021/689 на Съвета от 29 април 2021 година за сключването, от името на Съюза, на Споразумението за търговия и сътрудничество между Европейския съюз и Европейската общност за атомна енергия, от една страна, и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, от друга страна, и на Споразумението между Европейския съюз и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия относно процедурите за сигурност при обмен и защита на класифицирана информация (ОВ L 149, 2021 г., стр. 2).