Euroopa Komisjoni 3. märtsil 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 21. detsembri 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-796/19: HB versus Euroopa Komisjon

(kohtuasi C-161/22 P)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà ja B. Araujo Arce)

Teine menetlusosaline: HB

Apellandi nõuded

Tühistada Üldkohtu 21. detsembri 2021. aasta kohtuotsus (T-796/19) osas, milles sellega jäetakse vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata hagi komisjoni 15. oktoobri 2019. aasta otsuse C(2019)7318 final tühistamiseks (resolutsiooni punkt 1), ning osas, milles sellega mõistetakse kohtukulud, sealhulgas ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seotud kohtukulud, välja komisjonilt (resolutsiooni punkt 3);

saata kohtuasi tagasi Üldkohtusse sisulise otsuse tegemiseks;

mõista kohtukulud välja HB-lt.

Väited ja peamised argumendid

Komisjon esitab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks kolm väidet.

Esimene väide, et Üldkohus tegi õiguslikul kvalifitseerimisel vea: Üldkohus jättis arvestamata ja muutis mõjutuks komisjoni poolt lepingulises raamistikus avalikku võimu teostades tehtud otsuse sätted, kui ta kvalifitseeris need meetmed lepinguliseks ja pidas neid lepingu suhtes pädeva kohtu alluvusse kuuluvaks. See õiguslikul kvalifitseerimisel tehtud viga puudutab vaidlustatud kohtuotsuse punkte 62–87.

Teine väide, et Üldkohus tegi otsuse artikli 1 õiguslikul kvalifitseerimisel vea (kohtuotsuse punktid 62–73) ja moonutas faktilisi asjaolusid. Üldkohus kvalifitseeris otsuse artikli 1, milles tuvastati HB vastutus hankemenetluses toime pandud rikkumise eest, ekslikult lepinguliseks, mistõttu ta moonutas faktilisi asjaolusid ja tegi õiguslikul kvalifitseerimisel vea.

Kolmas väide, et Üldkohus tegi otsuse artiklite 2 ja 3 õiguslikul kvalifitseerimisel vea (kohtuotsuse punktid 74–83). Lepinguhinda null euroni langetades ja juba välja makstud summasid tagasi nõudes ei tegutsenud komisjon lepingu raames, vaid teostas avalikku võimu. Üldkohus tegi vea, kui ta samastas nende artiklite sätted pettuse tõttu või nõusoleku puudumise tõttu lepingu tühistamise tagajärgedega.

____________