Recurs introdus la 3 ianuarie 2011 de Gerhard Birkhoff împotriva Hotărârii pronunțate la 27 octombrie 2010 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-60/09, Gerhard Birkhoff/Comisia Europeană

(cauza T-10/11 P)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Recurent: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Germania) (reprezentant: C. Inzillo, avocat)

Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană

Concluziile recurentului

Recurentul solicită Tribunalului:

Anularea deciziei atacate;

obligarea Comisiei Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată aferente procedurilor în fața celor două instanțe.

Motivele și principalele argumente

Obiectul prezentei cauze îl reprezintă anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice pronunțate în cauza F-60/09, Birkhoff/Comisia, prin care s-a respins acțiunea îndreptată împotriva deciziei pârâtei, care a refuzat prelungirea plății alocației pentru copilul aflat în întreținere, pe care recurentul o percepea din anul 1978.

În susținerea recursului său, recurentul invocă șapte motive.

Primul motiv, care privește încălcarea normelor menționate din Statutul funcționarilor Comunităților Europene și a principiilor securității juridice și tratamentului egal;

al doilea motiv, care privește o eroare de drept privind argumentul potrivit căruia recurentul a invocat un singur motiv în cererea introductivă [articolul 2 alineatul (5) din anexa VII la statut], limitându-se astfel aspectele care priveau, în schimb, eronata aplicare a cadrului normativ și a dispozițiilor corelate de referință în materia respectivă;

al treilea motiv, care privește o eroare de drept, lipsa motivării și încălcarea dreptului comunitar, în măsura în care Tribunalul Funcției Publice s-a pronunțat asupra litigiului pe baza principiului analogiei și în lipsa totală a unui anumit criteriu juridic și/sau a unei norme de referință;

al patrulea motiv, care privește o eroare de drept și lipsa motivării în evaluarea probelor furnizate de recurent în susținerea motivelor sale;

al cincilea motiv, care privește nerespectarea principiului general și inviolabil al egalității între indivizi și caracterul vădit nefondat al aplicării și interpretării dispozițiilor normative și/sau a directivelor în domeniul în cauză;

al șaselea motiv, care privește necompetența, lipsa motivării și abuzul de putere în ceea ce privește decizia privind cheltuielile deductibile total sau parțial legate de patologia membrului de familie al recurentului, pronunțată de Tribunal potrivit unei opinii a medicului lichidator din sistemul comun de sănătate al administratorului;

al șaptelea motiv, care privește lipsa motivării în ceea ce privește diverse puncte decisive ale hotărârii atacate invocate de recurent și neaprofundate de Tribunal.

____________