Language of document :

2009 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

(Byla T-347/09)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir B. Klein

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2009 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą SG-Greffe (2009) D/3985 procedūroje dėl valstybės pagalbos Nr. NN 8/2009, tiek kiek priemonė ar priemonės, apie kurias pranešta, kvalifikuojamos kaip valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė prieštarauja 2009 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimui C (2009) 5080 galutinis, susijusiam su nuostatomis valstybės pagalbos srityje, dėl, pirma, neatlygintino Nationales Naturerbe (nacionalinis gamtos paveldas) teritorijos, priklausančios federacijai, perdavimo ir, antra, dėl didelių gamtosauginių projektų rėmimo (valstybės pagalba NN 8/2009 - Vokietija - Saugotinos teritorijos). Šiame sprendime Komisija tvirtina, kad valstybės pagalba, apie kurią pranešta, yra suderinama su bendrąja rinka pagal EB 86 straipsnio 2 dalį. Ieškovė prieštarauja skundžiamam sprendimui tiek, kiek priemonės, apie kurias pranešta, kvalifikuojamos kaip valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.

Motyvuodama savo ieškinį ieškovė teigia, kad atsakovė daugeliu atžvilgių neteisingai taikė EB 87 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu be kita ko ji teigia, kad atsakovė neteisingai kvalifikavo gamtos apsaugos organizacijas kaip įmones ir neteisingai netaikė reikalaujamos priemonių, apie kurias pranešta, bendro tyrimo procedūros. Be to ieškovė teigia, kad dėl priemonių, apie kurias pranešta, gamtos apsaugos organizacijos negauna jokios naudos atsižvelgiant į valstybės pagalbą. Be to, ieškovė skundžia klaidingą ketvirtojo kriterijaus, numatyto 2003 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo sprendime Altmark Trans ir Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Rink. p. I-7747) taikymą.

Papildomai ieškovė teigia, kad buvo pažeista pareiga motyvuoti pagal EB 253 straipsnį.

____________