Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2009 - Winzer Pharma κατά ΓΕΕΑ - Alcon

(BAÑOFTAL)

(Υπόθεση T-346/09)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Schneller, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Alcon, Inc. (Hünenberg, Ελβετία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Μαΐου 2009 στην υπόθεση R 795/2008-1·

να καταδικάσει το καθού, και εν πάση περιπτώσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα και

επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο ΓΕΕΑ.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα BAÑOFTAL για προϊόντα της κλάσεως 5

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισθέν στη Γερμανία σήμα "PAN OPHTAL" για προϊόντα της κλάσεως 5· το καταχωρισθέν στη Γερμανία σήμα "KAN OPHTAL", για προϊόντα της κλάσεως 5

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως εκτίμησε τις οπτικές, ηχητικές και εννοιολογικές ομοιότητες μεταξύ των οικείων σημάτων, εσφαλμένως έκρινε ότι το οικείο κοινοτικό σήμα δεν εμπίπτει στη σειρά των σημάτων "Ophtal" της αντιδίκου ενώπιον του τμήματος προσφυγών και εσφαλμένως δεν δέχτηκε τον διευρυμένο διακριτικό χαρακτήρα των σημάτων της διαδικασίας ανακοπής βάσει της χρήσεως, ως εκ τούτου αποφάσισε εσφαλμένως ότι δεν υφίστατο κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των οικείων σημάτων· παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών παρέλειψε να αποφανθεί επί του ανωτέρω λόγου ακυρώσεως· παράβαση των άρθρων 75 και 76, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως παρέλειψε να αιτιολογήσει ή εν πάση περιπτώσει να αιτιολογήσει επαρκώς την απόφασή του κατά τρόπο που να καθιστά δυνατή την κατανόησή της.

____________