Žaloba podaná 20. septembra 2013 – Stichting Sona a Nao/Komisia

(vec T-505/13)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Stichting Sona (Curaçao, bývalé Holandské Antily) a Nao NV (Curaçao) (v zastúpení: R. Martens, K. Beirnaert a A. Van Vaerenbergh, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 28. júna 2013, o ktorom sa žalobkyne dozvedeli až koncom júla 2013, o tom, že uvedená inštitúcia nevybrala Stichting Sona ako subjekt poverený vykonaním jednotného programového dokumentu podľa 10. Európskeho rozvojového fondu,

zrušil rozhodnutie Európskej komisie poveriť úlohami týkajúcimi sa vykonania tohto programového dokumentu International Management Group (IMG).

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení prezumpcie neviny, práv na obranu, práva na ochranu osobných údajov a dôvernosť vyšetrovania, ktoré sú chránené podľa článku 8 a 48 Charty základných práv Európskej únie, článkov 6 a 8 EDĽP a článku 16 ZFEÚ.

Žalobkyne tvrdia, že žalovaná holandskej vláde doručila list ohľadne konania prebiehajúceho na Európskom úrade pre boj proti podvodom (OLAF), ktorý síce ešte neobsahuje (záverečnú) správu, ale výslovne uvádza žalobkyne a v ktorom Komisia uvádza, alebo prinajmenšom jednoznačne vyvoláva dojem, že žalobkyne sa v rámci správy 9. Európskeho rozvojového fondu podieľali na nezrovnalostiach a na základe tohto tvrdenia Komisia rozhodla, že správou 10. Európskeho rozvojového fondu pre projekty v bývalých Holandských Antilách nemožno poveriť žalobkyne. OLAF však pritom žalobkyne nikdy neoznačil za „dotknuté osoby“, v dôsledku čoho žalobkyne nikdy nevedeli, že sa ako „dotknuté osoby“ musia brániť. Nebolo im teda umožnené brániť sa, keďže sa doteraz nedozvedeli, proti ktorým konkrétnym výhradám, ktoré voči nim údajne existujú, sa musia brániť.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery, keďže sa u žalobkýň vzbudilo oprávnené očakávanie, že vo vzťahu k bývalým Holandským Antilám budú poverené vykonaním 10. Európskeho rozvojového fondu.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, keďže Komisia vylúčila žalobkyne iba z toho dôvodu, že vo vyšetrovaní, ktoré vykonal OLAF, existujú „predbežné zistenia“, ktoré poukazujú na „možné problémy“.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady transparentnosti, ako je stanovená v článku 14 nariadenia (ES) č. 215/2008¹ , a povinnosti odôvodnenia.

Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 18 nariadenia (ES) č. 2304/2002² a jednotného programového dokumentu pre 10. Európsky rozvojový fond.

Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 29 nariadenia (ES) č. 215/2008, keďže nie sú splnené podmienky na poverenie subjektu IMG vykonaním financovania v rámci spoločného hospodárenia. Vzhľadom na to, je aj druhé napadnuté rozhodnutie v rozpore s právom.

____________

¹     Nariadenie Rady (ES) č. 215/2008 z 18. februára 2008 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na 10. Európsky rozvojový fond (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

²     Nariadenie Komisie (ES) č. 2304/2002 z 20. decembra 2002, ktorým sa vykonáva rozhodnutie Rady 2001/822/ES o pridružení zámorských krajín a území k Európskemu spoločenstvu (rozhodnutie o zámorskom pridružení) (Ú. v. ES L 348, s. 82; Mim. vyd. 11/045 s. 44).